Справка по результатам обобщения практики рассмотрения Дзержинским районным судом г. Оренбурга гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров за 2010 год

Данное обобщение проведено в соответствии с Постановлением конференции Оренбургской области от 10.02.2011 года.

Обобщение изложено с учетом его размещения на сайте суда для ознакомления с информацией широкого круга граждан.

Трудовые споры между сторонами трудовых правоотношений, т.е. работодателем и работником, могут возникать по разным поводам, разным основаниям и на любом этапе трудовых правоотношений.

При этом они могут не только возникать в период действия трудового правоотношения, но и предшествовать ему или приходить ему на смену.

В действующем российском законодательстве трудовые споры определяются как неурегулированные разногласия между сторонами трудовых отношений и/или их представителями по вопросам установления, изменения и применения условий труда, установленных в законодательном или договорном порядке (ст.ст. 381, 398 ТК).

Основными нормативными актами, которыми судьи руководствуются при рассмотрении и разрешении трудовых споров, являются законы Российской Федерации. В первую очередь это Конституция РФ, закрепляющая основные права в сфере труда, и среди них - право на судебную защиту. Следующим важным нормативным актом является Трудовой кодекс РФ, в котором гл. 60 и 61 специально посвящены этой проблеме; нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК); законы субъектов Федерации; нормативные правовые акты иного уровня - указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты министерств и ведомств; локальные нормативные акты, принимаемые на уровне конкретных работодателей.

При разрешении трудовых споров судьи учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и соответствующие постановления, касающиеся вопросов применения законодательства о материальной ответственности (Постановление от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), о труде женщин, о труде молодежи, о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В связи с принятием Федерального Закона от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" с 30 июля 2008 г. все дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции.

При определении подсудности трудового дела, необходимо иметь в виду, что иски, вытекающие из трудовых правоотношений, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если предъявлен иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). При этом закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала или представительства организации с тем, что сам филиал или представительство должны обладать правоспособностью юридического лица.

Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов организации, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у нее филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения.

Кроме этого, в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Также необходимо учитывать и положение ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, в том числе и о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исковые заявления должны соответствовать требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ. В случае их соответствия указанным требованиям, судья выносит определение о принятии искового заявления к своему производству и возбуждении гражданского дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса и важной для рассмотрения дел. Формальный подход к проведению подготовки по делу приводит к увеличению сроков рассмотрения гражданских дел, вынесению ошибочных решений. Судья обязан обеспечить надлежащую подготовку дел к судебному разбирательству, что является одним из основных условий своевременного и правильного их разрешения.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству.

Статьей 154 ГПК РФ определено, что гражданские дела по категории трудовых споров разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дела о восстановлении на работе, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются до истечения 1 месяца.

В рамках настоящего обобщения изучены гражданские дела по трудовым спорам, рассмотренные в 2010 году судьями Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

За 12 месяцев 2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено 122 гражданских дела, связанных с разрешением трудовых споров, из них:

- 54 гражданских дела по спорам о восстановлении на работе, из которых по 37 делам исковые требования были удовлетворены, по 3 делам вынесены решения об отказе в иске, в 7 случаях производство по делу прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, без рассмотрения оставлено 5 исков, в 2-х случаях дело было передано на рассмотрение другому суду.

- 89 гражданских дел - по спорам о взыскании заработной платы, из которых по 44 делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований, по 9 - об отказе в иске, прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ / в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска/ - 9 дел, без рассмотрения оставлено 10 дел, в другие суды передано 17 дел.

- 16 гражданских дел - по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по 4 из которых исковые требования удовлетворены, отказано в иске по 2 делам, прекращено производством в порядке ст. 220 ГПК РФ - 1 дело, оставлено без рассмотрения - 2 дела.

- 11 гражданских дел, вытекающих из других трудовых правоотношений, из которых исковые требования удовлетворены по 7 делам, отказано в иске по 4 делам, по двум - производство по дело прекращено.

С нарушением срока, установленного ст. 154 ГПК РФ из оконченных производством рассмотрено 2 дела, и оба дела по спорам о взыскании заработной платы. Причинами нарушения срока по одному делу явилось: ходатайство истца о вызове свидетелей, истребование доказательств по ходатайству сторон, неявка истца в судебное заседание, по другому - назначение дела к судебному разбирательству через длительный срок.

Проведенный анализ показывает, что из всех рассмотренных дел по трудовым спорам наибольшее количество занимают дела об оплате труда. Так, из 122 рассмотренных дел 89 (72,9%) являются спорами об оплате труда.

С исками об оплате труда преимущественно обращаются работники акционерных обществ, производственных кооперативов и иных коммерческих организаций; значительно реже обращаются работники государственных предприятий и бюджетных организаций. В основном трудовые споры по оплате труда связаны с уменьшением размера заработной платы или ее невыплатой в установленные законодательством сроки.

В соответствии со ст. 129, 136 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же выплат компенсационного и стимулирующего характера. Она выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

К сожалению, у ряда организаций очень часто возникают проблемы с выплатой заработной платы своим работникам. По этой причине в основном работники расторгают трудовой договор с работодателем по собственной инициативе. При этом работодатель не выплачивает причитающиеся суммы, потому работник вынужден обращаться в суд с исками о взыскании заработной платы.

Судом рассмотрено дело по искам К. и И. к ООО "ОП Град" о взыскании заработной платы. При рассмотрении дела установлено, что оба истца с 2006 по август 2009 г.г. работали в должности охранников в ООО "ОП Град". По инициативе работников трудовой договор с ответчиком был расторгнут. За периоды май, август 2009 года работникам не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Суд, установив факты нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период и невыплату им заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В качестве мер реагирования на нарушение трудового законодательства и конституционных прав истца, судом в отношении ответчика ООО "ОП Град" вынесено частное определение.

По сравнению с аналогичным периодом 2009 года вдвое увеличилось количество рассмотренных дел по искам о восстановлении на работе. Если в 2009 году рассмотрено 27 дел указанной категории, то в 2010 году - 54.

Судебная практика показывает, что из всех рассмотренных дел, наибольшее количество занимают дела о восстановлении работников, уволенных по инициативе работодателя. Вместе с тем судом рассмотрено 2 дела, в которых истцы, не соглашаясь с увольнением по собственному желанию, просили о восстановлении на работе. В обоих случаях в удовлетворении иска было отказано.

Действующее российское трудовое законодательство предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работника.

Так, в соответствии со ст. 80 ТК работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

При рассмотрении спора по иску работника, подавшего заявление о расторжении трудового договора по его инициативе, возможна лишь одна ситуация, когда суд может рассмотреть дело с вынесением решения об удовлетворении иска. Речь идет о возможности оказания давления на работника, в связи с чем работником и было подано такое заявление. Если работник утверждает, что администрация вынудила его подать заявление об увольнении по собственному желанию, суду необходимо тщательно проверить эти утверждения.

При этом суд принимал во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), в частности разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

При рассмотрении Дзержинским районным судом двух дел, истцам не удалось доказать отсутствие добровольности при написании заявлений об увольнении по собственному желанию, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Барс Охрана" о восстановлении на работе, полагая, что уволен по собственному желанию незаконно, поскольку намерения на увольнение с работы не имел, заявление написал после физического воздействия со стороны работодателя. Суд, изучив материалы дела и допросив свидетелей, нашел доводы истца о вынужденном характере увольнения, несостоятельными и пришел к убеждению в том, что нарушений закона при увольнении П. работодателем допущено не было. Решение об увольнении было его собственным волеизъявлением. Такой вывод суда основывался, в том числе и на изучении хронологии поступков истца как предваряющих его заявление на увольнение по собственному желанию, так и последовавших после данного события. За 5 дней до написания заявления об увольнении по собственному желанию истец позвонил на работу дежурному и сообщил о том, что будет увольняться по семейным обстоятельствам и на работу больше не выйдет. После этого он на работу не выходил. 25.09.2009 г. им была получена под роспись трудовая книжка. Кроме того, в ходе проверки органами внутренних дел его заявления по факту причинения ему телесных повреждений представителем работодателя своего подтверждения не нашли. Кроме того, при вынесении решения судом учтено и то, что ходе судебного разбирательства по делу истец давал не последовательные, противоречивые, не соответствующие обстоятельствам дела показания, что судом подверглось критической оценке.

В суд кассационной инстанции были обжалованы решения по 59 делам указанной категории, по 3 - решения были отменены. Причинами отмен послужило нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права.

Так, по иску Б. к С. о взыскании задолженности по заработной плате, суд в резолютивной части решения указав, что исковые требования удовлетворены частично, фактически иск удовлетворил полностью. При этом в мотивировочной части не приводил обоснования, в какой именно части иск не подлежит удовлетворению, чем допустил нарушение норм процессуального права, а именно ст. 198 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска У. к И. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, суд указал, что единственным доказательством трудовых отношений является трудовой договор, а поскольку такового нет, то и основания к удовлетворению иска отсутствуют. Суд кассационной инстанции с данным выводом не согласился и указал, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм трудового права, а именно положений ст. 67 ч. 2 ТК РФ и п. 12 постановления Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.,28 сентября 2010 г.), согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В связи с этим судом необоснованно были отклонены в качестве доказательств по делу свидетельские показания о наличии трудовых отношений с ответчиком, а также отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. Кроме того, отказывая в иске суд, пришел к ошибочному выводу о пропуске истицей установленного 3-х месячного срока для обращения в суд за разрешением данного иска, полагая, что срок истек 21.07.2010 года, а истица обратилась лишь 29.07.2010 года. Однако из материалов дела было видно, что истица ранее обращалась в суд с аналогичным иском, но определением суда от 16.07.2010 года иск был ей возвращен в связи с ненадлежащим оформлением.

При рассмотрении дела после отмены решения, судом были учтены все замечания, изложенные в кассационном определении. Однако в иске также было отказано.

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод, что судьями при рассмотрении дел, связанных с разрешением трудовых споров, в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права.

Коллегией судей, рассматривающих гражданские дела, тщательно изучаются причины отмен всех судебных решений. Принимаются соответствующие меры к качественному рассмотрению дел и в установленные законом сроки.

Заместитель председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга

Л.М. Карнаух