Постановление президиума Оренбургского областного суда от 11 апреля 2011 г. N 44г-17 Поскольку спор вытекает из пенсионных отношений, не являющихся гражданско-правовыми, то к ним не применимы положения Гражданского кодекса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение мирового судьи в этой части отменено

Постановление президиума Оренбургского областного суда
от 11 апреля 2011 г. N 44г-17

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П.,

рассмотрел надзорную жалобу военного комиссариата Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2009 года и определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года по делу по иску Соплина В.А. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, военному комиссариату Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В., объяснения представителя военного комиссариата Оренбургской области Сомовой А.В., действующей по доверенности от 15 апреля 2010 года, поддержавшей жалобу, Соплина В.А. и его представителя Тимошенко В.В., действующего по доверенности от 03 декабря 2008 года, возражавших против удовлетворения надзорной жалобы и просивших оставить принятые по делу судебные постановления без изменения, установил:

Соплин В.А. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга с вышеназванным иском к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, указав, что он с октября 1995 года является пенсионером, получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению как военнослужащий, вид пенсии - пенсия по инвалидности. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2006 года с военного комиссариата Оренбургской области взыскана в его пользу недоплаченная пенсия за период с 01 октября 1995 года по 28 февраля 1998 года включительно с учетом индексации в сумме ........ Следовательно, с октября 1995 года по февраль 1998 года военный комиссариат Оренбургской области исполнял денежное обязательство не в полном объеме, сберегая за его счет определенную сумму денежных средств. Задолженность по выплате пенсии за период с октября 1995 года по февраль 1998 года ему была выплачена в 2007 году, то есть в течение длительного времени его денежными средствами пользовались и получали или должны были получать от них доход. Он был лишен в течение указанного времени своего имущества и права распоряжаться своей собственностью без каких-либо условий, предусмотренных законом. Истец просил суд взыскать в его пользу с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области за период с октября 1995 года по январь 2007 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 09 ноября 2009 года в качестве соответчика по делу привлечен военный комиссариат Оренбургской области.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2009 года исковые требования Соплина В.А. удовлетворены частично.

Взысканы с военного комиссариата Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Соплина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......, а также взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме .......

В удовлетворении исковых требований Соплина В.А. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 14 декабря 2010 года, военный комиссариат Оренбургской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2010 года дело истребовано для проверки законности принятых по делу судебных постановлений.

Определением судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 17 марта 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2006 года, которым в пользу истца с военного комиссариата Оренбургской области взыскана недополученная пенсия за период с 01 октября 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом индексации, было исполнено в январе 2007 года, а поэтому посчитал, что истец вправе требовать взыскания с военного комиссариата Оренбургской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 1995 года по январь 2007 года.

С данными выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном определении правовой природы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, причинения вреда и иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Рассматриваемый спор вытекает из пенсионных отношений, не являющихся по смыслу статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми, а действующее законодательство применительно к рассматриваемой правовой ситуации иного не предусматривает, следовательно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к возникшим спорным правоотношениям сторон не подлежали.

Кроме этого, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья не учел, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2006 года в пользу истца с ответчика была взыскана сумма недополученной пенсии за период с 01 октября 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом индексации на июнь 2006 года с применением сводного индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции, то есть недоплаченная сумма пенсии была взыскана в пользу истца с сохранением ее покупательской способности, что также исключает возможность взыскания за тот же период с военного комиссариата Оренбургской области в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается разъяснений, содержащихся в пункте 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о том, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, и с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они применимы при разрешении споров, вытекающих из причинения вреда, регулируемых гражданским законодательством.

Как было указано выше, настоящий спор вытекает из пенсионных отношений, не являющихся гражданско-правовыми, а поэтому ссылка мирового судьи в обоснование выводов о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда решение суда вступило в законную силу, до момента его исполнения, на вышеуказанные разъяснения, является неправомерной.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда может быть произведена судом, рассмотревшим дело, в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение незаконного решения, президиум считает, что решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2009 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года в части удовлетворения требований истца к военному комиссариату Оренбургской области подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, материалами дела установлены, президиум находит возможным, отменив в части судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Соплину В.А. в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда постановил:

надзорную жалобу военного комиссариата Оренбургской области на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2009 года и определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года по делу по иску Соплина В.А. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, военному комиссариату Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2009 года и определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года в части взыскания с военного комиссариата Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Соплина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ......, а также в доход государства государственной пошлины в сумме ...... отменить, вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Соплина В.А. к военному комиссариату Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 ноября 2009 года и определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

О.С. Акулин