Постановление президиума Оренбургского областного суда от 28 ноября 2011 г. N 44у-356-2011 Хищение чужого имущества считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку осужденный распорядится похищенным не мог, его действия переквалифицированы, а решение суда изменено в сторону смягчения наказания

Постановление президиума Оренбургского областного суда
от 28 ноября 2011 г. N 44у-356-2011

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Любимова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года (постановленным в особом порядке), которым Любимов В.Н., < >, ранее судимый:

- 7 февраля 2003 года < > по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освободившийся < > по отбытии срока наказания,

осужден по: ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока < >).

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Любимов В.Н. просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; объяснение адвоката Звенигородской Н.С., просившей жалобу осужденного удовлетворить; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения приговора, президиум установил:

Любимов В.Н. признан виновным в совершении 10 июля 2011 года < >: открытого хищения у Н.И. золотой цепочки с кулоном общей стоимостью 4 828 рублей; открытого хищения у Т.А. золотой цепочки с кулоном общей стоимостью 5 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе осужденный Любимов В.Н. ходатайствует о пересмотре приговора - просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевших, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, семейное положение (наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы и гражданской супруги в состоянии беременности), смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы осужденного, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом и приговор постановлен с применением особого порядка, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Изучив доказательства, приведенные в обвинительном заключении, суд пришел к выводу, что действия Любимова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 161 и по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицируя действия Любимова В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, суд в приговоре указал, что Любимов В.Н., сорвав золотую цепочку с потерпевшей Н.И., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Между тем из материалов дела, исходя из показаний потерпевшей, свидетелей и самого Любимова В.Н., усматривается, что, сорвав с Н.И. цепочку, он пытался скрыться, но был замечен мужем потерпевшей, Е.В., который стал его преследовать и задержал. Убегая, Любимов В.Н. бросил цепочку, она была подобрана с земли Е.В.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Любимов В.Н., завладев чужим имуществом, не имел реальной возможности распорядиться им. При таких обстоятельствах его действия подлежали квалификации как покушение на грабеж, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По факту хищения золотой цепочки у Т.А., из материалов дела усматривается, что Любимов В.Н. с целью незаконного завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Т.А. золотую цепочку с кулоном всего общей стоимостью 5 000 рублей. Когда он пытался скрыться, цепочку с кулоном потерял. Подошедший к нему ранее незнакомый А.Н. вызвал сотрудников милиции, его задержали.

Суд квалифицировал действия Любимова В.Н. по данному эпизоду по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Любимову В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установил наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, отсутствие у них претензий и исковых требований, а также данные о личности, беременность гражданской супруги, материальное положение семьи.

В связи с переквалификацией действий осужденного Любимова В.Н. на более мягкий закон, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, президиум считает справедливым наказание ему смягчить.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Любимова В.Н. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2011 года в отношении Любимова В.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Любимова В.Н. по факту хищения имущества Н.И. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- назначенное Любимову В.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.С. Акулин