Постановление президиума Оренбургского областного суда от 28 ноября 2011 г. N 44у-361-2011 Адвокат, осуществляющая защиту подсудимого, заняла в судебных прениях позицию, противоположную позиции подзащитного, действовала вопреки его интересам, данное нарушение является основанием для отмены судебных решений, поскольку нарушение права на защиту могло повлиять на справедливость приговора

Постановление президиума Оренбургского областного суда
от 28 ноября 2011 г. N 44у-361-2011

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Рахматова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года, которым Рахматов А.А., < > ранее судимый:

- 18 декабря 2000 года < > области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освободившийся < > по отбытии срока наказания;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. "а, б, в, г" п. 2 ст. 161 УК РФ"

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока < >).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Рахматов А.А. ходатайствует о пересмотре приговора, считая его незаконным и необоснованным, а наказание - несправедливым.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; объяснение адвоката Звенигородской Н.С., просившей жалобу осужденного удовлетворить; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что судебные решения в отношении Рахматова А.А. подлежат отмене ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просившего избрать в отношении Рахматова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, президиум установил:

Рахматов А.А. признан виновным в том, что он 28 сентября 2010 года < >, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на О.И. и незаконно завладел принадлежащим ему имуществом на сумму 9 850 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Рахматов А.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений - утверждает, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ осужден необоснованно, нападения на потерпевшего О.И. не совершал, умысла на хищение его имущества не имел, между ними произошла драка, в ходе которой потерпевший выронил сотовый телефон, а он подобрал его, намереваясь впоследствии вернуть. Указывает, что следствие по делу проведено неполно, с обвинительным уклоном, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, материалы дела сфальсифицированы показания потерпевшего, заключения судебных экспертиз, а суд этому оценку не дал, его доводы, в том числе о получении потерпевшим травмы при падении, не проверил и не опроверг, неправильно оценил доказательства, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а в ходе судебного разбирательства лишил его возможности осуществлять свою защиту надлежащим образом.

Просит учесть, что он добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить более мягкое наказание, соответствующее содеянному.

Проверив материалы дела и доводы осужденного, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

По общему правилу позиция адвоката не должна расходиться с позицией подзащитного.

По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания (л. д. 272), в ходе судебных прений адвокат Н.П. осуществлявшая защиту подсудимого Рахматова А.А., заявила о доказанности вины Рахматова А.А. в совершении хищения чужого имущества, просила суд признать Рахматова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

В тоже время подсудимый же Рахматов А.А., выступая в свою защиту, заявил, что имущества О.И. не похищал, потерпевший потерял сотовый телефон в ходе обоюдной драки, а он его нашел, просил квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ.

Таким образом, адвокат Н.П., осуществляющая защиту подсудимого Рахматова А.А., заняла в судебных прениях позицию, противоположную позиции подзащитного, действовала вопреки его интересам.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, согласно п. 2 ст. 381 УПК РФ, является основанием для отмены судебных решений, поскольку нарушение права Рахматова А.А. на защиту могло повлиять на справедливость приговора.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, указанное нарушение закона оставил без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы Рахтамова А.С. о невиновности, о неправильной квалификации его действий подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Рахматова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Рахматова А.А. отменить, уголовное дело направить в Центральный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение другому судье.

Избрать в отношении Рахматова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до < >.

Председательствующий

О.С. Акулин