Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 г. N А47-2578/2011 Заявителем не доказано отсутствие у перевозчика реальной возможности доставки товара в вагоне в пункт назначения в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, а также факта принятия им исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанностей таможенного перевозчика, следовательно, нет оснований для признания незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 июня 2011 г. N А47-2578/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (454000, г. Челябинск, пл. Революции, 3, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Оренбургской таможне (460005, г. Оренбург, ул. Шевченко, 20) о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010 от 03.03.2011 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - начальника Оренбургского сектора Челябинского регионального отдела по таможенной деятельности Центра по таможенной деятельности Бабенко Ю.А. (доверенность от 23.12.2010 г., постоянная);

от ответчика - старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Мишина П.Н. (доверенность от 18.04.2011 г. N 072, постоянная).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее по тексту - таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010 от 03.03.2011 г.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с обжалованием постановления от 23.12.2010 г. в Приволжское таможенное управление, а также обращением с жалобой в Оренбургскую транспортную прокуратуру.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010 от 03.03.2011 г., которое получено заявителем 14.03.2011 г. (согласно почтового штемпеля), отправлено обществом по почте 23.03.2011 г. (согласно почтового штемпеля).

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010 от 03.03.2011 г. заявителем не был пропущен.

Оренбургская таможня заявленные требования не признала, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что 05.11.2010 г. в ходе таможенного досмотра вагона N 28037026 после выгрузки товара из вагона и проверки соответствия количества товара, указанного в товаросопроводительных документах, его фактическому количеству установлено, что в вагоне N 28037026 отсутствует следующий товар: 1) битумная изоляция - 70 шт., вес 44 кг (брутто) 39 кг (нетто), 2) металлические тестовые карточки - 2 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), 3) установка для смешивания краски - 2 шт., вес 362 кг (брутто) 300 кг (нетто), 4) защитные очки - 80 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), 5) спектрометр - 1 шт., вес 3 кг (брутто) 2 кг (нетто), 6) губка из целлюлозы - 40 шт., вес 2 кг (брутто), 1 кг (нетто), 7) паста шлифовальная - 1 244 кг (брутто) 1 044 кг (нетто), 8) лента из поролона - 341 кг (брутто) 258 кг (нетто), 9) шлифовальная бумага - 916 кг (брутто) 795 кг (нетто), 10) неогнеупорные составы для поверхностей - 1 357 кг (брутто) 1 185 кг (нетто), 11) плашка резиновая - 15 кг (брутто) 9 кг (нетто), 12) воронки - 52 кг (брутто) 45,5 кг (нетто), 13) набор шпателей - 24 кг (брутто) 21 кг (нетто), 14) пульверизаторы - 178 кг. (брутто) 152,5 кг (нетто), 15) запасные части пульверизаторов - 113 кг (брутто) 98 кг (нетто). По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10409070/061110/000342.

Товар в вагоне N 28037026 следовал из Литвы (отправитель ЗАО "Фудо", г. Каунас) в Казахстан (получатель ТОО "SVYDIS-KZ", г. Алматы) по ТТН N 817369, и был помещен Себежской таможней под процедуру таможенного транзита (ТД N 10225020/101010/0034439) с местом доставки - Оренбургская таможня.

Загрузка данного вагона N 28037026 осуществлялась ЗАО "Фудо" при участии представителей таможни, после чего вагон был опломбирован путем наложения пломб "Спрут 777 LG 24" N К557488, К557489, К557490, К557491, К557493, К557495, доступа к товарам после загрузки вагона не было.

Из ответа Себежской таможни следует, что досмотр вагона N 28037026 при прибытии на таможенную территорию РФ не производился, средства идентификации были исправны, соответствовали перевозочным документам, их замена и вскрытие вагона не производились.

По прибытию вагона N 28037026 на ст. Октябрьск Куйбышевской железной дороги обнаружены исправные ЗПУ "Спрут 777" РЖД N Х2946221, 2946223, которые по товаросопроводительным документам не значатся, акт о наложении ЗПУ отсутствует, доступа к грузу нет, о чем был составлен акт общей формы. По согласованию с Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни вагон отправлен на станцию назначения.

В ходе таможенного досмотра товаров на ГТС ст. Меновой двор выявлена утрата части товаров, указанных в товаросопроводительных документах (ТД 10225020/101010/0034439, с/ф (инвойс) TR 101006 от 06.10.2010 г., железнодорожной накладной N 817369 от 07.10.2010 г.). Вес товара по документам брутто - 30 176 кг, фактический вес составил нетто - 23 794 кг, брутто - 24 985 кг.

По данному факту должностным лицом Оренбургской таможни определением от 18.11.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении N 1040900-1522/2010 по п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После проведения административного расследования Оренбургская таможня направила в адрес ОАО "РЖД" уведомление о явке от 16.12.2010 г. (телеграфом), которым пригласило представителей заявителя на 18.01.2011 г. на 14.00 часов для присутствия при составления протокола об административном правонарушении по делу N 1040900-1522/2010.

18.01.2011 г. в отсутствии представителей ОАО "РЖД" должностным лицом Оренбургской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10409000-1522/2010.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10409000-1522/2010, в присутствии защитника общества Бабенко Ю.А., заместителем начальника Оренбургской таможни 03.03.2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010, в соответствии с которым Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 320 000 руб.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным постановлением Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010 и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Свои требования о незаконности оспариваемого постановления заявитель мотивирует тем, что существуют неустранимые сомнения в достоверности сведений о количестве товара, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, а, следовательно, и в виновности перевозчика в утрате товара, а также тем, что после введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за недоставку товара, перевозимого по процедуре таможенного транзита.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ) То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том числе и в утрате товаров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом с даты вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (с 6 июля 2010 года) российское таможенное законодательство не разделяет транзитную процедуру на внутренний таможенный транзит по территории Российской Федерации и международный таможенный транзит, а содержит единую таможенную процедуру - таможенный транзит.

Между тем, правовые требования помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита не изменились. Одним из основных является обеспечение соблюдение условий таможенного транзита.

Отсутствие деления в Таможенном кодексе Таможенного союза таможенной процедуры таможенный транзит на два вида - внутренний и международный, не изменяет правовой природы указанной процедуры. В силу чего, применение административным органом ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности за нарушение срока таможенного транзита не противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза.

Согласно ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В частности, по причинам, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из материалов дела товар в железнодорожном вагоне N 28037026 от отправителя ЗАО "Фудо" (г. Каунас) получателю ТОО "SVYDIS-KZ" (г. Алматы) следовал из Литвы в Республику Казахстан по товарно-транспортной накладной N 817369, при прибытии на Себежскую таможню был помещен под процедуру таможенного транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Загрузка вагона производилась отправителем, вагон был опечатан ЗПУ "Спрут 777 LG 24" NN К557488, К557489, К557490, К557491, К557492, К557493, К557494, К557495, доступа к товарам после загрузки не было.

Себежской таможней по прибытии вагона на территорию Российской Федерации была оформлена транзитная декларация ТД N 10225020/101010/0034439 на бланке железнодорожной накладной N 817369, при этом средствами идентификации были признаны ЗПУ отправителя, о чем имеется отметка "за пломбами - отпр.".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса должностного лица Себежской таможни Кондрашина О.В. и работника ОАО "РЖД" Головина А.Ю., которые производили таможенный осмотр вагона N 28037026.

На перегоне Рыбное работниками железной дороги согласно акта общей формы от 25.10.2010 г. N 63810-7-7/13117 было обнаружено: "у данного вагона числится 8 ЗПУ, NN К557488, К557489, К557490, К557491, К557492, К557493, К557494, К557495, фактически находятся еще ЗПУ - спрут 777 N Х 2946223, спрут 777 N Х 2946221". Доступа к грузу нет.

На перегоне Кинель был составлен акт общей формы от 27.10.2010 г. N 81190-1-П/6272, о том что на вагоне наложена пломба СПРУТ-777 РЖД Х 2946220, которая не числиться по документам, сведения о наложении в документах отсутствуют. Доступа к грузу нет.

При таможенном осмотре 02.11.2010 г. (акт N 1040970/021110/000341) установлено, что ЗПУ "Спрут 777 LG 24" NN К557488, К557492, К557494 на вагоне N 28037026 отсутствуют.

Был произведен таможенный досмотр с полной выгрузкой товара из вагона N 28037026 с полным пересчетом товара в ходе которой выявлена утрата товара: 1) битумная изоляция - 70 шт., вес 44 кг (брутто) 39 кг (нетто), 2) металлические тестовые карточки - 2 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), 3) установка для смешивания краски - 2 шт., вес 362 кг (брутто) 300 кг (нетто), 4) защитные очки - 80 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), 5) спектрометр - 1 шт., вес 3 кг (брутто) 2 кг (нетто), 6) губка из целлюлозы - 40 шт., вес 2 кг (брутто), 1 кг (нетто), 7) паста шлифовальная - 1 244 кг (брутто) 1 044 кг (нетто), 8) лента из поролона - 341 кг (брутто) 258 кг (нетто), 9) шлифовальная бумага - 916 кг (брутто) 795 кг (нетто), 10) неогнеупорные составы для поверхностей - 1 357 кг (брутто) 1 185 кг (нетто), 11) плашка резиновая - 15 кг (брутто) 9 кг (нетто), 12) воронки - 52 кг (брутто) 45,5 кг (нетто), 13) набор шпателей - 24 кг (брутто) 21 кг (нетто), 14) пульверизаторы - 178 кг. (брутто) 152,5 кг (нетто), 15) запасные части пульверизаторов - 113 кг (брутто) 98 кг (нетто).

В коммерческом акте N ЮУР1006307/28 от 04.11.2010 г. также зафиксировано отсутствие в вагоне N 28037026 товара в указанном выше количестве.

Также в коммерческом акте N ЮУР1006307/28 от 04.11.2010 г. отраженно, что документальные акты на пломбирование вагона N 28037026 ЗПУ спрут 777 N РЖД Х 2946223, спрут 777 N РЖД Х 2946221, спрут 777N РЖД Х 2946220 отсутствуют.

Таким образом, перевозчик - ОАО "РЖД" поместил на таможенную территорию Российской Федерации товар, находящийся под таможенной процедурой таможенного транзита, в исправном железнодорожном вагоне N 28037026 в количестве и объемах, указанных в железнодорожной накладной, а также в приложении к накладной N 817369.

Утрата товара битумной изоляции - 70 шт., вес 44 кг (брутто) 39 кг (нетто), металлических тестовых карточек - 2 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), установки для смешивания краски - 2 шт., вес 362 кг (брутто) 300 кг (нетто), защитных очков - 80 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), спектрометра - 1 шт., вес 3 кг (брутто) 2 кг (нетто), губки из целлюлозы - 40 шт., вес 2 кг (брутто), 1 кг (нетто), пасты шлифовальной - 1 244 кг (брутто) 1 044 кг (нетто), ленты из поролона - 341 кг (брутто) 258 кг (нетто), шлифовальной бумаги - 916 кг (брутто) 795 кг (нетто), неогнеупорных составов для поверхностей - 1 357 кг (брутто) 1 185 кг (нетто), плашки резиновой - 15 кг (брутто) 9 кг (нетто), воронок - 52 кг (брутто) 45,5 кг (нетто), наборов шпателей - 24 кг (брутто) 21 кг (нетто), пульверизаторов - 178 кг (брутто) 152,5 кг (нетто), запасных частей пульверизаторов - 113 кг (брутто) 98 кг (нетто) допущена перевозчиком - ОАО "РЖД" именно в момент перевозки по территории Российской Федерации.

Доказательств того, что утрата товара допущена по иным причинам (недовложение груза отправителем или другим причинам) заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив все имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что отправителем был уложено количество груза соответствующее товаросопроводительным документам, предприняты все возможные меры для защиты груза.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, как перевозчик, был обязан в соответствии с действующим таможенным законодательством обеспечить сохранность груза, принимаемого к перевозке и помещенного под режим международного таможенного транзита, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что заявителем не доказано отсутствие у ОАО "РЖД" реальной возможности доставки товара в вагоне N 28037026 в место доставки в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, наличие объективных препятствий для доставки товаров в таможенный орган назначения и наличие форс-мажорных обстоятельств, на которые он не мог повлиять, а равно принятие им исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанностей таможенного перевозчика, следовательно, ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.

Доводы заявителя о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества, поскольку количество мест, заявленное отправителем товара меньше количества мест, установленного при таможенном досмотре отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, таможенным органом установлено не отсутствие какого-то количества мест, а части видов товаров, указанных в товарно-сопроводительных документах и помещенных под таможенный режим таможенного транзита.

При этом у суда отсутствуют основания считать что товар: 1) битумная изоляция - 70 шт., вес 44 кг (брутто) 39 кг (нетто), 2) металлические тестовые карточки - 2 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), 3) установка для смешивания краски - 2 шт., вес 362 кг (брутто) 300 кг (нетто), 4) защитные очки - 80 шт., вес 7 кг (брутто) 6 кг (нетто), 5) спектрометр - 1 шт., вес 3 кг (брутто) 2 кг (нетто), 6) губка из целлюлозы - 40 шт., вес 2 кг (брутто), 1 кг (нетто), 7) паста шлифовальная - 1 244 кг (брутто) 1 044 кг (нетто), 8) лента из поролона - 341 кг (брутто) 258 кг (нетто), 9) шлифовальная бумага - 916 кг (брутто) 795 кг (нетто), 10) неогнеупорные составы для поверхностей - 1 357 кг (брутто) 1 185 кг (нетто), 11) плашка резиновая - 15 кг (брутто) 9 кг (нетто), 12) воронки - 52 кг (брутто) 45,5 кг (нетто), 13) набор шпателей - 24 кг (брутто) 21 кг (нетто), 14) пульверизаторы - 178 кг. (брутто) 152,5 кг (нетто), 15) запасные части пульверизаторов - 113 кг (брутто) 98 кг (нетто) не ввозился на территорию РФ.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Факт наличия излишка некоторых видов товара в вагоне N 28037026 не является основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности по п. 1 ст. 16.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "РЖД" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной п. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 г. N 10409000-1522/2010, вынесенное Оренбургской таможней надлежит признать законным и обоснованным, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (454000, г. Челябинск, пл. Революции, 3, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-1522/2010 от 03.03.2011 г. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья

Т.В. Шабанова