Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2011 г. N А47-4225/2011 Заявителю следовало отслеживать значимые для него события и своевременно выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 26 октября 2011 г. N А47-4225/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2011 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абязовой А.Г. рассмотрел дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (г. Новотроицк), Общества с ограниченной ответственностью "Акъярмолоко" (Республика Башкортостан, Хайбуллинский район) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (г. Оренбург), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк) о признании незаконным решения N 214 от 14.04.2009 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095658349521 от 17.08.2009 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего по решению регистрирующего органа, при участии представителей:

от заявителей: Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" - руководитель Долгополов Ф.Ф. - паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью "Акъярмолоко": не явился (извещен в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от заинтересованного лица: Ушакова И.А. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 07.09.2011 N 04-14, постоянная);

от третьего лица: Конзалаева Л.В. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 03.08.2011 N 01/19104, постоянная),

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 13.10.2011 года до 20.10.2011 года до 09 часов 30 минут.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - ООО "СТМ", заявитель), Общество с ограниченной ответственностью "Акъярмолоко" (далее - ООО "Акъярмолоко", заявитель) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 214 от 14.04.2009 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095658349521 от 17.08.2009 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего по решению регистрирующего органа

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на заявление (исх. N 04-14/061134 от 19.10.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - налоговый орган) поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с приложением (исх. N 05-10/24955 от 19.10.2011), которые удовлетворены судом на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СТМ" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявления.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Во время судебного заседания после перерыва от ООО "Акъярмолоко" поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя (б/н от 20.10.2011).

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

По заявлению ООО "СТМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения N 214 от 14.04.2009 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095658349521 от 17.08.2009 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего по решению регистрирующего органа, арбитражным судом возбуждено дело N А47-4225/2011.

По заявлению ООО "Акъярмолоко" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения N 214 от 14.04.2009 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095658349521 от 17.08.2009 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего по решению регистрирующего органа, арбитражным судом возбуждено дело N А47-4726/2011.

В результате удовлетворения письменного ходатайства ООО "СТМ", судом принято определение от 30.06.2011 по делу N А47-4225/2011, согласно которому производство по делу N А47-4225/2011 и производство по делу N А47-4726/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера А47-4225/2011.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что ОАО "Гайский городской молочный завод" было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.1991 года Оренбургским областным Советом народных депутатов.

ОАО "Гайский городской молочный завод" поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области 21.04.1994, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России N 8 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2002 по делу N А47-73/01-9 с ОАО "Гайский городской молочный завод" в пользу ООО "СТМ" было взыскано 394 024 рубля основного долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2003 по делу N А47-4917/2003-9ГК с ОАО "Гайский городской молочный завод" в пользу ООО "Акъярмолоко" было взыскано 460 168,76 рублей, составляющие 437 607,76 рублей основного долга и 22 561,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2005 в отношении ОАО "Гайский городской молочный завод" введена процедура наблюдения.

15.11.2005 ИФНС России по г. Красногорску Московской области принято решение N 2325/2 о прекращении деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" при реорганизации в форме слияния.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ИФНС России по г. Красногорску Московской области внесена соответствующая запись о прекращении деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" за ГРН N 2055018501481.

В результате реорганизации было создано ЗАО "Миоком". На основании вышеизложенного 14.03.2006 Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-12213/05-14ГК было вынесено определение о прекращении производства по делу о признании ОАО "Гайский городской молочный завод" несостоятельным (банкротом).

04.10.2007 Арбитражным судом Московской области решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области и соответствующие записи, внесенные на основании указанного решения, признаны недействительными.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области ОАО "Гайский городской молочный завод" было поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика на основании документов, представленных ИФНС России по г. Красногорску Московской области, о чем письмом N 06-16/41606 от 28.11.2007 юридическое лицо было информировано.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в регистрирующий орган представлены:

- справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах от 10.04.2009 N 177-0;

- справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 10.04.2009 N 177-С в отношении ОАО "Гайский городской молочный завод";

- справка об отсутствии задолженности от 06.04.2009.

На основании представленных налоговым органом документов, регистрирующим органом принято Решение от 17.04.2009 N 214 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) апрель 2009 опубликовано решение от 17.04.2009 N 214 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ОАО "Гайский городской молочный завод" (л.д. 103 - 105 том 2), что также подтверждается размещенными в сети Интернет на сайте ФНС России соответствующими сведениями (л.д. 39 том 1).

Регистрирующим органом 17.08.2009 внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства: 24.09.2010 обвинительным приговором Гайского городского суда по делу N 1-2/2010 (вступившим в законную силу 16.12.2010) в отношении бывшего директора и бывшего главного бухгалтера ОАО "Гайский городской молочный завод" было установлено, что указанными лицами совершались действия, направленные на преднамеренное банкротство предприятия; на основании приговора суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи о переходе права ОАО "Гайский городской молочный завод" на недвижимое имущество к третьим лицам; на основании фиктивных документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о смене руководителя общества. При этом заявители отмечают, что хозяйственная деятельность предприятием продолжала вестись при ненадлежащем оформлении документов бухгалтерского учета. Кроме того, в обосновании своих требований заявители так же указывают на то, что значительная часть документов была уничтожена, часть документов была изъята правоохранительными органами. Заявители также указывают на то, что налоговым органом формально применена статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, без учета конкретных обстоятельств дела. Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "Гайский городской молочный завод" является собственником квартиры N 44, расположенной по адресу: Оренбургская область, Гайский район, г. Гай, ул. Октябрьская, дом N 58-а (том 1, л.д. 49).

По утверждению заявителей, перечисленные нарушения лишили их как кредиторов ОАО "Гайский городской молочный завод" возможности своевременно защитить свои имущественные интересы.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на заявления. Представитель регистрирующего органа пояснил, что действующим законодательством установлена процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону. При этом регистрирующим органом отмечено, что каких-либо заявлений, связанных с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ от ОАО "Гайский городской молочный завод", кредиторов, а также от иных лиц не поступало.

В отзывах на заявления Межрайонная ИФНС России N 10 по Оренбургской области указывает "доводы заявителей о том, что исключение ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ затрагивает его имущественные права не состоятельны, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его действиях по взысканию задолженности с общества".

Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает доводы заинтересованного лица о законности оспариваемого решения, в отзыве на заявления, письменных пояснениях по делу указывает, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявители являются кредиторами ОАО "Гайский городской молочный завод".

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо) при наличии одновременно следующих признаков недействующего юридического лица:

- юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

- юридическое лицо не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом, такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае наличия всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Факт наличия на момент принятия решения о предстоящем исключении и исключении ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ всех установленных пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица подтверждается материалами дела. Соответственно, наличие оснований для исключения ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ следует считать доказанным с позиции части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по данной категории дел надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Приказом ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Пунктом 3 Приказа ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ утвержден состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.

Согласно указанному приложению в состав сведений, публикуемых в журнале, включены так же сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - порядок и срок заявления возражений). Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Согласно пунктам 2, 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявление недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в материалы арбитражного дела (л. д. 103 - 105 том 1) представлены страницы 3, 35 и 36 из журнала "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) от 22.04.2009, подлинник журнала представлялся суду для обозрения.

Так, на странице 3 журнала "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) от 22.04.2009 опубликовано следующее: юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На страницах 35 - 36 журнала "Вестник государственной регистрации" N 15 (220) от 22.04.2009 размещены сведения о регистрирующем органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области с указанием адреса: 460005, г. Оренбург, ул. Шевченко, 26/2, о принятии решения N 214 от 17.04.2009 о предстоящем исключении ОАО "Гайский городской молочный завод" (N 1353).

Таким образом, анализ содержания сведений, отраженных в указанных документах, позволяет суду прийти к выводу о соблюдении регистрирующим органом требований статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 3 Приказа ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@. Нарушение указанных норм регистрирующим органом не допущено.

Необходимо отметить, что порядок государственной регистрации при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц установлен статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ОАО "Гайский городской молочный завод", кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в течение 3 месяцев с момента опубликования сведений.

При этом из буквального толкования Закона (статья 21.1, статья 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) не следует обязанность регистрирующего органа по вынесению решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в виде отдельного документа, данное решение, в силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ оформляется внесением в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Таким образом, действия регистрирующего органа по вынесению решения о предстоящим исключении ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ и фактическое исключение из ЕГРЮЛ данного юридического лица соответствуют требованиям пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суд отклоняет доводы заявителей относительно того, что у ОАО "Гайский городской молочный завод" не было возможности представить в налоговый орган достоверной отчетности в связи с изъятием части документов правоохранительными органами в ходе производства по уголовному делу в отношении бывшего директора и бывшего главного бухгалтера ОАО "Гайский городской молочный завод".

Согласно пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 названного Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции соглашается с заинтересованным лицом относительно того, что факт изъятия и уничтожения документов бухгалтерского учета не может являться препятствием для сдачи отчетности в налоговый орган и не освобождает от данной обязанности.

При этом, положениями статьи 30 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506) Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Указанное означает, что налоговые органы обязаны взаимодействовать при осуществлении контрольных функций, и направлять в структурное подразделение налогового органа, осуществляющее функции по государственной регистрации юридических лиц достоверные сведения, на основании которых регистрирующий орган принимает решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявители в обосновании своих требований ссылаются на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Необходимо отметить, в Постановлении N 67 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разграничил применение норм действующего Закона о банкротстве и Закона о регистрации. Судом отмечено, что при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

При этом, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ОАО "Гайский городской молочный завод" заинтересованное лицо обладало сведениями об отсутствии задолженности по обязательным платежам (Справка об отсутствии задолженности от 06.04.2009 том 1 л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что ОАО "Гайский городской молочный завод" имеет задолженность по платежам в бюджет, что подтверждается определением Гайского городского суда Оренбургской области от 08.02.2011, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2011 о прекращении исполнительного производства (том 1 л.д. 113 - 117), Межрайонная ИФНС России N 8 по Оренбургской области по данному исполнительному производству являлась взыскателем.

Кроме того, наличие имущества у юридического лица, в отношении которого принимается решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего лица, не может являться препятствием для внесения сведений о прекращении его деятельности.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Согласно статье 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ни уставом ОАО "Гайский городской молочный завод" не предусмотрены какие-либо специальные положения в части распределения имущества в случае ликвидации юридического лица в принудительном порядке по решению регистрирующего органа.

Следует отметить, что заявителем в материалы настоящего арбитражного дела не представлено доказательств того, что ОАО "Гайский городской молочный завод" продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, то есть являться действующим юридическим лицом.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий регистрирующего органа незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя.

Однако само по себе наличие обязательств между заявителями и ОАО "Гайский городской молочный завод" при отсутствии доказательств нарушения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и доказательств осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа и незаконности оспариваемого решения от 14.04.2009 N 214.

В настоящем случае заинтересованное лицо в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало законность принятого решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Суд первой инстанции обращает внимание на то, что обстоятельства, установленные 24.09.2010 обвинительным приговором Гайского городского суда по делу N 1-2/2010 (вступил в законную силу 16.12.2010) в отношении бывшего директора и бывшего главного бухгалтера ОАО "Гайский городской молочный завод", не могли быть известны регистрирующему органу в момент внесения записи об исключении юридического лица как недействующего, так как указанный приговор вступил в законную силу значительно позднее принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

По смыслу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, могут быть обжалованы в арбитражный суд посредством обращения с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, по данной категории споров законодателем установлен годичный срок подачи заявления в арбитражный суд.

На основании статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СТМ" и ООО "Акъярмолоко" пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем, срок для названных лиц исчисляется в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель ООО "СТМ" пояснил, что срок предусмотренный положениями действующего законодательства не пропущен, так как об исключении ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица стало известно после получения постановления о прекращении исполнительного производства от 11.03.2011.

ООО "Акъярмолоко" при подаче документов в суд в заявлении указало, что об исключении ОАО "Гайский городской молочный завод" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица стало известно 22.04.2011 при получении сведений из ЕГРЮЛ по ОАО "Гайский городской молочный завод" выписки.

Решение о предстоящем исключении организации было опубликовано для всеобщего сведения 22.04.2009 в официальном издании "Вестник государственной регистрации" N 15 (220).

В связи с этим ООО "СТМ" и ООО "Акъярмолоко" должны были узнать о нарушении своих прав 22.04.2009 и в течение одного года оспорить состоявшееся решение или действия по его вынесению. Между тем, общества обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующими заявлениями лишь 20.05.2011 и 03.06.2011, в связи с чем, срок, предусмотренный законом для обращения в суд по данной категории дел, заявителями пропущен.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, с обоснованием уважительности причин пропуска указанного срока ни ООО "СТМ", ни ООО "Акъярмолоко" не обращались, и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду представлено не было.

Такая правовая позиция заявителей не согласуется ни с приведенными нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ни с установленными обстоятельствами настоящего дела. Кроме того, она вступает в противоречие с принципом публичности, присущим Единому государственному реестру юридических лиц, который получил последовательное отражение как в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ (пункт 1 статьи 6), так и в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, пунктом 24 которых установлено, что сведения о юридических лицах, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен и которые предоставляются в установленном законом порядке.

База данных журнала "Вестник государственной регистрации" постоянно обновляется и находится в свободном доступе в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".

Поэтому существует возможность отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе своевременно выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Поскольку пропуск годичного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, рассмотрев по существу заявленные ООО "СТМ" и ООО "Акъярмолоко" к регистрирующему органу требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме по 4 000 рублей относится на каждого из заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "СТМ" требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения N 214 от 14.04.2009 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095658349521 от 17.08.2009 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего по решению регистрирующего органа, отказать.

2. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Акъярмолоко" требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании незаконным решения N 214 от 14.04.2009 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2095658349521 от 17.08.2009 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Гайский городской молочный завод" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего по решению регистрирующего органа, отказать.

3. Судебные расходы отнести на заявителей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aas.ru).

Судья

В.И. Сиваракша