Приговор Оренбургского областного суда от 15 февраля 2012 г. Суд квалифицировал действия подсудимой как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, в связи с чем назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учебных заведениях сроком на два года

Приговор Оренбургского областного суда
от 15 февраля 2012 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

защитника - адвоката Кашаевой Г.А.,

подсудимой Терентьевой Л.В.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Терентьевой Л.В., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, установил:

Терентьева Л.В., являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя, а также из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения. Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.

Терентьева Л.В., являясь на основании приказа заместителем директора по учебно-производственной работе Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования (далее по тексту - ГОУ НПО), будучи назначенной на основании приказа ответственной за организацию курсов по подготовке, переподготовке и повышению квалификации, осуществляя руководство указанными платными курсами на основании Положения о платных образовательных услугах принятого на заседании педсовета и утвержденного директором ГОУ НПО, на основании приказа от 16.08.2011 года, в период с 18.08.2011 года по 20.08.2011 года исполняя обязанности директора ГОУ НПО (на время убытия в командировку директора учреждения Б.), то есть исполняя должностные обязанности руководителя образовательного учреждения, изложенные в квалификационной характеристике директора лицея, и, будучи должностным лицом, наделенным на период исполнения обязанностей директора в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно-распорядительными функциями, выражающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе учреждения, а также по оформлению официальных документов, имеющих юридическое значение, так как на период нахождения в отпуске с 18.07.2011 года по 22.08.2011 года секретаря учебной части Х., её обязанности по заполнению документов бланков строгой отчетности, согласно приказу от 10.06.2011 года, были возложены на Терентьеву Л.В., в период примерно с 10 часов 20 минут 17.08.2011 года по 11 часов 54 минуты 18.08.2011 года, находясь в здании ГОУ НПО, получила взятку в виде денег за выдачу Свидетельства об уровне квалификации, без фактического обучения на курсах, сдачи и приема зачетов и экзаменов, и в период с 9 часов 40 минут по 11 часов 54 минуты 18.08.2011 года совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:

17.08.2011 г. примерно в 10 часов 20 минут в приемную комиссию ГОУ НПО, расположенного по вышеуказанному адресу, к Терентьевой Л.В. с вопросом о порядке обучения на курсах продавца продовольственных и непродовольственных товаров с целью получения Свидетельства об уровне квалификации по данной специальности обратилась Т. Находясь в помещении учебной части данного учебного заведения, Терентьева Л.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег за выполнение действий, входящих в её служебные полномочия, но являющихся незаконными, вопреки интересам службы, предложила Т. выдать последней Свидетельство об уровне квалификации по специальности "продавец продовольственных и непродовольственных товаров" без прохождения фактического обучения, заранее оговорив при этом дату выдачи - 18.08.2011 года и пояснив, что она (Терентьева Л.В.) включит фамилию Т. в приказ о приеме на обучение и в приказ о сдаче государственной итоговой аттестации (экзаменов) о прохождении обучения в период с 26.06.2011 года по 16.07.2011 года у преподавателя М., и за указанную услугу необходимо заплатить 7200 рублей, из которых - 3000 рублей Т. должна внести на расчетный счет ГОУ НПО за якобы пройденное обучение, а денежные средства в сумме 4200 рублей - передать лично ей (Терентьевой Л.В.).

После чего Т. 17.08.2011 года обратилась в МОМВД России и сообщила сотрудникам полиции о незаконных требованиях Терентьевой Л.В.

18.08.2011 г., в утреннее время, примерно в период с 9 часов 40 минут по 11 часов 54 минуты Терентьева Л.В., находясь в служебном кабинете - помещении учебной части ГОУ НПО, действуя умышлено, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение п. 1.2 "Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов", утвержденной Приказом N 92 от 23 марта 2007 года Министерством образования и науки РФ, согласно которому: "Свидетельство об уровне квалификации выдаются выпускникам обучающимся не менее 1 года, но не завершившими по различным причинам освоение основной образовательной программы начального профессионального образования и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию с присвоением уровня квалификации, а также выпускникам, завершившим освоение программ профессиональной подготовки и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию", получила лично заведомо незаконное вознаграждение - взятку в размере 4200 рублей от гр. Т. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Т. входящих в её (Терентьевой Л.В.) служебные полномочия, а именно, собственноручно заполнила государственный документ установленного образца - Свидетельство об уровне квалификации и приложение к нему, о присвоении квалификации Т. - продавец продовольственных и непродовольственных товаров, поставила свои подписи в графах "Председатель Государственной аттестационной комиссии Б.", "Руководитель образовательного учреждения Б." и в приложении к свидетельству в графах "Руководитель образовательного учреждения Б.", "Секретарь Л.В. Терентьева", после чего заверила данные документы гербовой печатью данного учебного заведения, без фактического прохождения обучения, а также прохождения государственной (итоговой) аттестации Т., и в последствии передала данные документы последней.

При этом Терентьева Л.В. заведомо знала, что Т. не проходила обучение в ГОУ НПО на платных курсах по специальности продавец продовольственных и непродовольственных товаров, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения имущественной выгоды для себя, с целью незаконного обогащения путем получения материального вознаграждения, совершила служебный подлог - внесла собственноручно заведомо ложные сведения в официальные документы: свидетельство об уровне квалификации и приложение к нему, свидетельствующие о том, что гр. Т. прошла обучение в ГОУ НПО и решением Государственной аттестационной комиссией от 16.07.2011 года ей присвоена квалификация "Продавец продовольственных и непродовольственных товаров 4 разряда", а также проставила наименование дисциплин, по которым якобы обучалась Т. и итоговые оценки по данным дисциплинам, и в самом свидетельстве проставила свои подписи в графах "Председатель Государственной аттестационной комиссии Б.", "Руководитель образовательного учреждения Б.", и в приложении к свидетельству в графах "Руководитель образовательного учреждения Б.", "Секретарь Л.В. Терентьева", и заверила данные документы гербовой печатью данного учебного заведения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Терентьева Л.В. вину в содеянном признала полностью и раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Терентьева Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Терентьева Л.В. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, пояснила, что она в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кашаева Г.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионова Н.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая Терентьева Л.В. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Терентьевой Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимой.

Терентьева Л.В. ранее не судима, впервые совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое - небольшой тяжести; вину в содеянном полностью признала и раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 143, 144), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 141, 142), имеет семью и постоянное место работы.

Терентьева Л.В. имеет большой педагогический стаж работы. Коллектив ГОУ НПО, в котором работает Терентьева Л.В. также положительно ее характеризует и ходатайствует о смягчении ей наказания за содеянное. Суд учитывает также, что Терентьева Л.В. имеет ряд хронических заболеваний

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьевой Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и, кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимой, полное признание ею вины и глубокое раскаяние, и, руководствуясь правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Терентьевой Л.В. без изоляции от общества, в виде штрафа в размере, предусмотренным санкциями статьи 292 ч. 1 и статьи 290 ч. 3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учебных заведениях.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: квитанцию; договор на переаттестацию на разряд от 24 июня 2011 года; заявление от 24 июня 2011 года, написанное Т.; копию паспорта Т.; копию трудовой книжки на имя Т.; копию свидетельства об уровне квалификации на имя Т.; копию приложения к свидетельству об уровне квалификации, выданного 18.08.2011 года Т.; два фрагмента бумаги, изъятые у Т. с записями, сделанными Терентьевой Л.В., свидетельство об уровне квалификации, на имя Т., приложение к свидетельству об уровне квалификации выданного 18.08.2011 года Т., фрагмент бумаги, изъятый у Р. с записями, сделанными Терентьевой Л.В., лист бумаги с оттисками гербовой печати "ГОУ НПО"; 3 листа бумаги формата А 4 с копиями денежных купюр, приобщенных к акту осмотра и пометки денег от 18.08.2011 года, стенограмму разговоров между Т. и Терентьевой Л.В., записанных на аудиокассетах на 9 листах, копии требования-накладной от 11.08.2011 года на выдачу свидетельства о квалификации - следует хранить при уголовном деле; аудиокассеты с фонограммами разговора между Т. и Терентьевой Л.В.,СД диск с экспериментальными образцами голоса Терентьевой Л.В., личное дело Терентьевой Л.В., поименную книгу ГОУ НПО, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России - надлежит по вступлении приговора в законную силу передать для хранения вместе с уголовным делом; денежные билеты Банка России, на общую сумму 4200 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России надлежит по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в Межмуниципальный отдел МВД России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Терентьеву Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - в виде штрафа в доход государства в размере тридцать тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере сорока кратной суммы взятки, что составляет 168 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учебных заведениях сроком на два года.

По совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Терентьевой Л.В. наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учебных заведениях сроком на два года.

Меру пресечения Терентьевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: квитанцию; договор на переаттестацию на разряд; заявление, написанное Т.; копию паспорта Т.; копию трудовой книжки на имя Т.; копию свидетельства об уровне квалификации на имя Т.; копию приложения к свидетельству об уровне квалификации, выданного Т.; два фрагмента бумаги, изъятые у Т. с записями, сделанными Терентьевой Л.В., свидетельство об уровне квалификации на имя Т., приложение к свидетельству об уровне квалификации выданного Т., фрагмент бумаги, изъятый у Р. с записями, сделанными Терентьевой Л.В., лист бумаги с оттисками гербовой печати "ГОУ НПО"; 3 листа бумаги формата А4 с копиями денежных купюр, приобщенных к акту осмотра и пометки денег от 18.08.2011 года, стенограмму разговоров между Т. и Терентьевой Л.В., записанных на аудиокассетах на 9 листах, копии требования-накладной на выдачу свидетельства о квалификации - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - аудиокассеты с фонограммами разговора между Т. и Терентьевой Л.В., СД-диск с экспериментальными образцами голоса Терентьевой Л.В., личное дело Терентьевой Л.В., поименную книгу ГОУ НПО, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России - по вступлении приговора в законную силу передать для хранения вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства - денежные билеты Банка России (билет банка России достоинством 1000 рублей, образца выпуска 1997 года, ...; билет банка России достоинством 1000 рублей, образца выпуска 1997 года, ...; билет банка России достоинством 1000 рублей, образца выпуска 1997 года, ...; билет банка России достоинством 1000 рублей, образца выпуска 1997 года, ...; билет банка России достоинством 100 рублей, образца выпуска 1997 года, ...; билет банка России достоинством 100 рублей, образца выпуска 1997 года, ...), на общую сумму 4200 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России, по вступлении приговора в законную силу передать в Межмуниципальный отдел МВД России.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Е.Г. Кукишева