Приговор Оренбургского областного суда от 24 мая 2012 г. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем подсудимый признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки

Приговор Оренбургского областного суда
от 24 мая 2012 г.

Судья Оренбургского областного суда Ушаков В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Канакова Д.Н.,

подсудимого Охрименко А.В.,

защитника - адвоката Поляковой И.В.,

при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Охрименко А.В., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Охрименко А.В. пытался дать лично взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов по 15.30 часов 17.02.2012 года, Охрименко А.В., находясь в салоне патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ), припаркованном на участке дороги на 25 километре трассы "Оренбург-Акбулак", с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влекущем наложение штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей, допущенное им при управлении автомобилем, принадлежащем Охрименко А.В., в ходе составления в отношении него постановления от 17.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, предложил должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ., осуществляющему функции представителя власти, денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него постановления от 17.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, после чего, во исполнение своего преступного умысла, положил между передними сиденьями вышеуказанного патрульного автомобиля ДПС денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, однако свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него воли обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ. Т. от выполнения незаконных бездействий в пользу Охрименко А.В. и получения взятки - отказался, а противоправные действия Охрименко А.В. были пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Охрименко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Охрименко А.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, пояснил, что он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Полякова И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Канаков Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Охрименко А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия Охрименко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу лично взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Охрименко А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства участковым инспектором полиции и по месту работы Охрименко А.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 110, 111), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 112, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание Охрименко А.В., судом не установлено.

Охрименко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Суд считает, что достижение цели исправления Охрименко А.В. возможно наказанием не связанным с лишением свободы, в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Охрименко А.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Штраф не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81 - 84 УПК РФ.

Компакт-диск и стенограмму разговора между инспектором ДПС и Охрименко А.В., копию постановления по делу об административном правонарушении, признанные и приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83, 84), после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 1 000 рублей, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Охрименко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Охрименко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск, стенограмму разговора между инспектором ДПС и Охрименко А.В., копию постановления по делу об административном правонарушении, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения данного уголовного дела;

денежные средства в размере 1 000 рублей, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Оренбургского областного суда

В.М. Ушаков