Приговор Оренбургского областного суда от 27 января 2011 г. по делу N 2-7/2011 Принимая во внимание признание подсудимым вины в преступлении, а именно в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание, минимально предусмотренное, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ

Приговор Оренбургского областного суда
от 27 января 2011 г. по делу N 2-7/2011

Оренбургский областной суд в составе:председательствующего -

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре Гордеевой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ерастова А.В.,

подсудимого Умарова Д.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Барсукова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Умаров Д.Д., ----------,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

Умаров Д.Д. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

13.08.2010 г., в период времени с 11.30 час. до 12.00 час., находясь в зале судебного заседания ---------- ---------- городского суда ----------, расположенного по адресу: ----------, Умаров Д.Д., в качестве подсудимого, в ходе судебного заседания, при рассмотрении судьей ---------- городского суда ---------- В. уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подрывая авторитет судебной власти, выразил явное неуважение к суду. Нарушив установленный регламент судебного заседания, препятствуя рассмотрению уголовного дела, Умаров Д.Д. стал общаться с государственным обвинителем - заместителем ---------- межрайонного прокурора Х. - на "ты". На неоднократные замечания председательствующего - судьи В., пресекающей его противоправные действия, - не реагировал. Действуя умышленно, публично, в присутствии судьи ---------- городского суда ---------- В., секретаря судебного заседания К., адвоката П., милиционера конвойной службы ОВД по МО ---------- и ---------- К., потерпевшего Б., свидетеля Б., оскорбил в циничной и противоречащей нравственным нормам форме, нецензурной бранью, заместителя ---------- межрайонного прокурора - младшего советника юстиции Х., находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, унизил ее честь, достоинство. Неприличные выражения, высказанные подсудимым Умаровым Д.Д. заместитель ---------- межрайонного прокурора Х. восприняла как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Умаров Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Барсуков Д.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ерастов А.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая правильной юридическую оценку предварительного следствия, суд квалифицирует действия Умарова Д.Д. по ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Умаров Д.Д. совершил преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Умарова Д.Д., в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д. 155), полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, которое выразилось в изобличении себя и даче детальных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Умарова Д.Д.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Умаров Д.Д. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по МО ---------- и ---------- посредственно (л.д. 146), на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 149).

Принимая во внимание признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, суд считает возможным назначить Умарову Д.Д. наказание, минимально предусмотренное, в пределах санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ, с учетом положений закона о непревышении 2/3 максимального срока наказания.

Суд полагает, что наказание подсудимому Умарову Д.Д. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, возможно назначить в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что, в соответствии с порядком определения сроков наказаний, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Умаров Д.Д. осужден 07.09.2010 г. ---------- городским судом ---------- по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено 13.08.2010 г., до вынесения ---------- городским судом ---------- приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что в отношении Умарова Д.Д.., до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. ст. 81 - 84 УПК РФ. В связи с этим документы, признанные и приобщенные к настоящему уголовному делу, в качестве вещественных доказательств (л.д. 19 - 36), после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в материалах дела и хранению в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Умарова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок сто шестьдесят часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ---------- городского суда ---------- от 07.09.2010 г., Умарову Д.Д. окончательно определить к отбыванию наказания, в виде лишения свободы, сроком на два года десять месяцев пятнадцать дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умаровым Д.Д. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с 27.01.2011 г.

Зачесть в данный срок наказание, отбытое Умаровым Д.Д. по приговору ---------- городского суда ---------- от 07.09.2010 г.: с 26.05.2010 г. по 27.01.2011 г.

Избрать в отношении Умарова Д.Д., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Документы, признанные и приобщенные к настоящему уголовному делу, в качестве вещественных доказательств (л.д.19 - 36), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Умаровым Д.Д. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован, в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.П. Кучерова