Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2012 г. N 33-1182/2012 Вопрос о наличии у истца возможности представить доказательства и об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, выясняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными, материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 22 февраля 2012 г. N 33-1182/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Цибакова Л.Ю.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2012 г. о возвращении заявления Цибакова Л.Ю. об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Лебедева Ю.Г. от 17 ноября 2011 года о наложении на заявителя взыскания в виде выговора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2011 года заявление Цибакова Л.Ю. об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области оставлено без движения, предложено в срок до 16 января 2012 года исправить недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2012 года заявление Цибакова Л.Ю. об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области возвращено заявителю с приложенными документами.

В частной жалобе Цибаков Л.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что определением суда от 20 декабря 2011 года исковое заявление Цибакова Л.Ю. было оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем не указано:

место его жительства;

лицо, чьи действия обжалуются, и его место нахождения;

не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и интересов, с указанием норм закона, которые нарушены должностным лицом;

не представлена копия оспариваемого решения.

Во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, Цибаковым Л.Ю. 30.12.2011 года, то есть в пределах установленных судом сроков, в адрес суда было направлено дополнительное заявление (л.д. 13).

Возвращая исковое заявление, судья, исходя из положений ст. 136 ГПК РФ, указал, что Цибаковым Л.Ю. не были полностью устранены вышеуказанные нарушения, а именно: не указано место жительства Цибакова Л.Ю., место нахождения должностного лица, чьи действия оспариваются; не представлена копия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения, но наряду с ним следует указывать и почтовый адрес по месту отбывания наказания

Цибаковым Л.Ю. в поданном дополнительном заявлении 30.12.2011 г. указано место его содержания: ***, и есть ссылка, что иного места жительства у него нет.

Кроме того, как усматривается из дополнительного заявления, направленного 30.12.2011 г. в суд, заявителем было указано должностное лицо и его место нахождение.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, в своем заявлении и частной жалобе Цибаков Л.Ю. указывает, что он не может получить копию оспариваемого решения, поскольку на руки этот документ ему не выдают. При таких обстоятельствах судье следовало решить вопрос об оказании содействия Цибакову Л.Ю. в истребовании указанного документа.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах отсутствие в поданном Цибаковым Л.Ю. уточненном заявлении сведений о месте нахождения заявителя, месте нахождения должностного лица, чьи действия оспариваются, а также непредставлении копии оспариваемого решения в данном случае, не могло служить основанием к возврату заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате заявления Цибакова Л.Ю. подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2012 отменить. Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи