Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-798/2012 Судья правомерно пришел к выводу, что заявление истца подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве, но в нарушение закона оставил заявление без рассмотрения, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение в тот же суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-798/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цибакова Л.Ю.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года об оставлении заявления Цибакова Л.Ю. об оспаривании бездействия главного эксперта МСЭ по Оренбургской области Волобоевой Т.В. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия главного эксперта МСЭ по Оренбургской области Волобоевой Т.В. В обоснование заявления указал, что согласно ответа руководителя МСЭ по Оренбургской области от 15.04.2011 года ему было отказано в установлении инвалидности и в проведении повторной медико-социальной экспертизы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 г. заявление Цибакова Л.Ю. об оспаривании бездействия главного эксперта МСЭ по Оренбургской области Волобоевой Т.В. было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Цибаков Л.Ю. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

Оставляя заявление Цибакова Л.Ю. без рассмотрения, судья пришел к выводу, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве, т.к. МСЭ по Оренбургской области не является органом государственной власти.

С выводом судьи о наличии в данном случае спора о праве судебная коллегия соглашается.

В связи с этим, согласно требованиям ст. 247 ГПК РФ судья должен был оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления, либо, в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья должен был возвратить заявление.

Однако, судья применил норму ст. 263 ГПК РФ, которая регулирует порядок рассмотрения дел, рассматриваемых в порядке особого производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что применение нормы ст. 263 ГПК РФ, при наличии нормы, которая регулирует действия судьи при принятии заявления, поданного в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи