Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2012 г. N 33-1133/2012 В нарушение закона признав, что радиоточка не работала, и, отказав в иске о предоставлении сведений об использованных произведениях, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф за нарушение сроков предоставления сведений об использованных произведениях, в связи с чем решение суда в этой части отменено, в остальной части решение оставлено без изменения

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 22 февраля 2012 г. N 33-1133/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Анненковой К.К., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к индивидуальному предпринимателю Суровцеву В.В. о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Суровцева В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года, которым иск Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Суровцева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "РАО" Серегиной Т.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия установила:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суровцеву В.В. о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа.

В обоснование иска указали, что 25.02.2008 г. ООО "РАО" в лице Приволжского филиала заключила с ИП Суровцевым В.В. лицензионный договор N 415/О/08 "О публичном исполнении обнародованных произведений", согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (Репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: ***.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с 01.03.2008 года и действует по 31.12.2008 года с автоматическим продлением срока его действия по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год.

Уведомление об отказе от продления договора на последующие годы ответчик истцу не направлял.

По условиям пункта 2.1 договора ИП Суровцев В.В. обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере *** рублей.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. на общую сумму *** руб. Условиями договора за нарушения срока перечисления авторского вознаграждения предусмотрены пеня и штраф.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений за периоды с октября 2010 г. по июнь 2011 г. включительно *** руб.; сумму пени за нарушение установленных сроков оплаты *** руб.; сумму штрафа за нарушение сроков представления сведений об исполненных произведениях за тот же период *** руб.; обязать ответчика предоставить сведения об использованных произведениях за период с октября 2010 года по июнь 2011 года, а также взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы в размере *** рублей на проезд и проживание представителя истца, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца Серегина Т.И. исковые требования истца поддержала.

Ответчик Суровцев В.В. исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что договор подписан неуполномоченным лицом - его сыном и ответчиком не заключался, а с 01.10.2010 года на основании приказа N 17/1-П от 30.09.2010 г. работа радиоточки в зале столовой прекращена и с 01.12.2010 г. трансляционная радиоточка в зале столовой ликвидирована.

Представитель ответчика Кораблева А.С. возражения ответчика поддержала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к индивидуальному предпринимателю Суровцеву В.В. о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа удовлетворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Суровцева В.В. в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество":

- невыплаченное авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. в сумме *** руб.;

- пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме *** руб.;

- штраф за нарушение сроков предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. в размере *** руб.;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.;

- возмещение судебных расходов на проезд представителя к месту проведения подготовительных действий и обратно в сумме *** руб., а всего *** рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Суровцев В.В. просит решение суда в удовлетворенной части отменить, ссылаясь на его незаконность.

Из поступивших возражений ООО "РАО" следует, что они с решением суда согласны и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25.02.2008 г. между ООО "Российское Авторское Общество" и индивидуальным предпринимателем Суровцевым В.В. заключен лицензионный договор N 415/О/08 "О публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков)".

Предметом договора является предоставление истцом ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар истца обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик.

Согласно п. 6.1 данного договора, он вступает в силу с 01.03.2008 г. и действует по 31.12.2008 г.

При этом п. 6.2 соглашения предусмотрено, что срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере *** руб.

В силу п. 2.2 договора, сумму авторского вознаграждения ответчик обязался перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого квартала.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять ООО "РАО" сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов.

Согласно п. 2.5 договора за нарушение Пользователем срока представления сведений, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора Пользователь выплачивает ООО "РАО" штраф в сумме *** рублей за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2008 г. по 30.09.2010 г. Суровцев В.В. выполнял условия данного договора, перечисляя ежеквартально по *** руб. истцу.

Однако с 01.10.2010 г. договор перестал исполняться.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что Суровцев В.В. уведомил истца в письменной форме о расторжении, прекращении исполнения договора, либо об отказе в продлении.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности сумм авторского вознаграждения за спорный период в размере *** руб., а также неустойки *** руб.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что соглашение подписано не уполномоченным лицом и поэтому не может считаться основанием для возникновения обязательств, поскольку прямое последующее одобрение ответчиком заключенного лицензионного договора подтверждается платежными поручениями.

Также судом первой инстанции установлено, что работа радиоточки в зале столовой, где ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена с 01.10.2010 года, а сама радиоточка ликвидирована 01.12.2010 г.

По мнению суда первой инстанции, истец не представил доказательств того, что радиоточка в спорный период работала и по ней воспроизводились произведения авторов. В связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу сведения об использованных произведениях за период с октября 2010 г. по июнь 2011 г.

В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Однако, признав, что радиоточка не работала, и, отказав в иске о предоставлении сведений об использованных произведениях, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф за нарушение сроков предоставления сведений об использованных произведениях.

Учитывая, что решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу сведения об использованных произведениях сторонами не обжаловалось, а значит с выводами суда о том, что радиоточка не работала стороны согласились, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания штрафа не может быть признано законным и оно в этой части подлежит отмене, т.к. согласно договору штраф взыскивается за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных произведениях. Между тем, судом установлено, что они не исполнялись. И этот вывод никто из сторон в кассационном порядке не оспаривает.

Учитывая положения ст. 361 ГПК РФ, а также то, что все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к индивидуальному предпринимателю Суровцеву В.В. о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. в размере *** рублей отказать.

В связи с изменением размера взыскиваемой суммы подлежит перерасчету размер государственной пошлины. С ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей.

Остальные доводы кассационной жалобы Суровцева В.В. были предметом обсуждения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Суровцева В.В. штрафа и госпошлины отменить.

В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к индивидуальному предпринимателю Суровцеву Валерию Васильевичу о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. в размере *** рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суровцева В.В. в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи