Определение Оренбургского областного суда от 31 марта 2014 г. N 3-5-2014 Поскольку на день рассмотрения настоящего заявления оспаривается недействующие нормативные правовые акты, не порождающие правовых последствий, не влекущие каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу прекращено

Определение Оренбургского областного суда от 31 марта 2014 г. N 3-5-2014

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шорохова В.О. об оспаривании в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, установил:

12 октября 2009 года Правительством Оренбургской области принято Постановление N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Указанное Постановление было опубликовано 15 октября 2009 года в газете "Оренбуржье" N 157.

16 октября 2009 года Правительством Оренбургской области принято Постановление N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Приложением N 7 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 года N 537-п установлены ставки арендной платы для земель муниципального образования "город Орск".

Постановление Правительства Оренбургской области N 537-п от 16.10.2009 года было опубликовано в газете "Оренбуржье" N 184 от 03.12.2009 года. Приложение N 7 к указанному Постановлению опубликовано в газете "Оренбуржье" N 188 от 10.12.2009 года.

Шорохов В.О. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает:

положения абзаца 1 и абзаца 2 пункта 7 "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 года N 530-п (в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 06.11.2012 года N 958-п);

положения пункта 2 Постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 года N 537-п "Об утверждении ставок арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 06.11.2012 года N 959-п);

- положения пунктов 5.1. - 5.12. Приложения N 7 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 года N 537-п "Об утверждении ставок арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (в редакции Постановлений Правительства Оренбургской области от 22.12.2009 года N 641-п, от 28.12.2009 года N 668-п, от 13.09.2010 года N 628-п, от 18.10.2010 года N 751-п, от 30.12.2011 года N 1315-п, от 02.04.2012 N 289-п).

В обоснование своего заявления Шорохов В.О. указал, что в его собственности находится нежилое помещение по адресу: (адрес) Строение располагается на земельном участке площадью ***., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование - для размещения и эксплуатации кафе-бара *** государственная собственность на земельный участок не разграничена. В настоящее время заявитель является фактическим пользователем этого земельного участка, арендную плату за его пользование не производит, поскольку с 2010 года между ним и администрацией города Орска есть спор об условиях заключения договора аренды в части с размера арендной платы, установленной администрацией для пользования спорным земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по иску администрации г. Орска с Шорохова В.О. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с (дата) по (дата). При расчёте неосновательного обогащения по заявления администрации г. Орска судом были применены оспариваемые в настоящем деле Постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 года N 537-п "Об утверждении ставок арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 06.11.2012 года N 959-п) и Постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 года N 537-п "Об утверждении ставок арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (в редакции Постановлений Правительства Оренбургской области от 22.12.2009 года N 641-п, от 28.12.2009 года N 668-п, от 13.09.2010 года N 628-п, от 18.10.2010 года N 751-п, от 30.12.2011 года N 1315-п, от 02.04.2012N 289-п).

Заявитель полагает, что в случае признания в судебном порядке этих постановлений недействующими в оспариваемых частях, у суда будет основание для пересмотра ранее принятого решения о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель в судебном заседании не присутствовал, в письменной форме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. При рассмотрении дела по существу в судебном заседании представитель заявителя Парфёнова О.В., действующая на основании доверенности, просила суд принять к рассмотрению уточнённые требования об оспаривании указанных постановлений в действующий на сегодняшний день редакции. Уточнённые требования подписаны представителем заявителя Парфёновой О.В., действующей на основании доверенности. Считает, что эти нормы в действующей редакции будут в дальнейшем применяться при взыскании с заявителя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с (дата)., так как и в настоящее время Шорохов В.О. пользуется земельным участком без заключения договора аренды и оплату за пользование не производит.

Судом отказано в принятии к рассмотрению уточнённого заявления, поскольку это привело бы к изменению самого предмета заявления и его обоснования. При этом, заявитель не утратил право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действующих нормативно правовых актов в отдельном порядке, если считает, что его права нарушены этими актами.

Заявитель и его представитель Парфёнова О.В. от первоначально заявленных требований не отказались.

Представители Правительства Оренбургской области Курманбаев Ж.С. и Антипова Т.В., действующие на основании доверенностей, с доводами заявления не согласились.

Представитель администрации г. Орска Оренбургской области Ковалёв С.И., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления.

Прокурор Оренбургской областной прокуратуры Губарева О.А. просила прекратить производство по делу, поскольку оспариваемые акты в том виде, в котором они были применены в отношении заявителя, уже не действуют.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу заявления, права Шорохова В.О. нарушены оспариваемыми постановлениями в редакции, указанной им в заявлении, принятом к производству суда, поскольку на основании этих норм решением суда произведён расчёт и на него возложена обязанность по возмещению неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с (дата) по (дата). В случае признания судом оспариваемых норм недействующими, по мнению заявителя, у него возникнет право на оспаривание правомерности уже взысканной с него компенсации неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) года.

Между тем, судом установлено, что оспариваемые заявителем Постановление Правительства Оренбургской области N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", а также Постановление Правительства Оренбургской области N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" с приложениями в той редакции, в которой они оспариваются заявителем, уже не действуют, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства Оренбургской области N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" действует в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 10.12.2013 г. N 1164-п, а Постановление Правительства Оренбургской области N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" действует в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 26.12.2013 г. N 1207-п.

Однако, правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав либо создания угрозы нарушений охраняемым законом прав повлечь не могут, а также не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц (абзац 6 пункта 11).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего заявления оспаривается недействующие нормативные правовые акты, не порождающие правовых последствий, не влекущие каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по гражданскому делу по заявлению Шорохова В.О. об оспаривании в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Оренбургский областной суд.

Судья

И.Ф. Селютина