Письмо Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 15 января 2015 г. N 2.9-14/00197@ "О некоторых вопросах, возникающих при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц"

В целях исполнения межрайонными ИФНС России по Рязанской области (далее - Инспекции) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н, учитывая Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов, связанных с применением положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", доведенный письмом УФНС России по Рязанской области от 13.01.2015 N 2.9-14/00080@, рекомендуем учитывать следующее.

1. По вопросу об использовании сведений в Федеральной информационной адресной системе (далее - ФИАС) при проверке документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При проверке документов на предмет отсутствия основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренного подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, необходимо понимать, что признаком недостоверности сведений об адресе юридического лица, указанного в представленных для государственной регистрации документах (далее - адрес), может служить, в частности, то, что данный адрес в действительности не существует, что в т.ч. может подтверждаться сведениями ФИАС.

Вместе с тем, отсутствие указанного в представленных для государственной регистрации документах адреса в ФИАСе само по себе не свидетельствует о том, что по данному адресу невозможно будет осуществить связь с юридическим лицом. В случаях, когда регистрирующие органы помимо ссылок на отсутствие адреса в ФИАСе не представляют каких-либо доказательств недостоверности соответствующих сведений, суды признают недействительными решения об отказе в государственной регистрации.

С учетом изложенного и принимая во внимание пункт 26 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221), согласно которому датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр, полагаем необходимым отметить:

- вышеуказанная проверка, проводимая Инспекцией, должна предусматривать исследование вопроса о наличии адреса в ФИАСе;

- в случае отсутствия в ФИАСе сведений об адресе Инспекция незамедлительно направляет официальный запрос о достоверности представленных сведений об адресе (о подтверждении факта присвоения объекту адресации соответствующего адреса) в орган местного самоуправления, уполномоченный на присвоение адресов. При этом указывается на необходимость представления ответа на запрос в срок, позволяющий своевременно завершить рассмотрение документов, представленных для оказания государственной услуги.

При получении по указанному запросу сведений, свидетельствующих о том, что соответствующий адрес объекту не присваивался, Инспекция принимает решение об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

2. По вопросу о квалификации признака недостоверности сведений об адресе при использовании адреса "массовой" регистрации.

О недостоверности сведений об адресе юридического лица, указанного в представленных для государственной регистрации документах, может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что данный адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных организаций, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), при том что такой адрес указывается юридическим лицом без намерения использовать его для осуществления связи с таким лицом.

Во многих случаях при наличии вышеуказанного обстоятельства суды не расценивают заключенные между владельцами помещений и регистрируемыми юридическими лицами договоры аренды в качестве документов, подтверждающих, что связь с юридическим лицом по соответствующему адресу будет осуществляться.

С учетом изложенного, Инспекциям необходимо предпринимать установленные законодательством меры, направленные на исключение государственной регистрации юридических лиц при наличии подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе, в т.ч. если адрес имеет вышеуказанные признаки адреса "массовой" регистрации.

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса

В.А. Морозов