Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 24 января 2002 г. При определении сумм взыскания, суд признал обоснованным расчет, представленный истцом, и применил ст.ст. 13, 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (извлечение)

Постановление
Президиума Тамбовского областного суда от 24 января 2002 г.
(извлечение)

С. служил в Вооруженных Силах РФ.

С 1 июля по 28 июля 1986 г. он исполнял обязанности по ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС.

22 апреля 1998 года С. признан инвалидом 2-ой группы вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий катастрофы, с установлением 80% утраты профессиональной трудоспособности.

7 сентября 1999 года С. обратился в суд с иском о возмещении вреда и просил взыскать с облвоенкомата единовременно 25201 руб. 40 коп. и по 1800 руб. с последующей индексацией, начиная с 22.06.99 г.

Размер ущерба истец определил исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (1985-86 г.)

Определением Октябрьского районного суда от 20 декабря 1999 г. заявление С. оставлено без рассмотрения в силу ст. 221 п. 5 ГПК РСФСР.

Определением этого же суда от 16.03.01 г. суд отменил определение от 20.12.1999 г. и возобновил производство по делу.

Решением Октябрьского районного суда от 31.07.01 г. исковые требования С. удовлетворены, в его пользу с Тамбовского областного военкомата взыскано по 44134 руб. 58 коп. ежемесячно и 148844 руб. 88 коп. единовременно задолженность за три года, предшествовавших обращению в суд.

С облвоенкомата взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3098 руб. 84 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте прокурора области поставлен вопрос об отмене решения из-за неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав С., его представителя Яркина А.Н., считающих решение суда законным, заключение прокурора, полагавшего протест удовлетворить, президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении сумм взыскания, суд признал обоснованным расчет, представленный истцом, и применил ст.ст. 13, 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ст. 12 Закона РФ N 125 от 24.07.98 г. "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Между тем, 15 февраля 2001 г. вступил в силу Закон РФ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 2 названного выше Закона РФ, гражданам, ранее получавшим возмещение вреда, выплачивается по их выбору либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная компенсация, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Из материалов дела видно, что ни С., ни его представитель не ссылались на получение выплат возмещения вреда до принятия судом решения.

В решении суда не мотивирован вывод о применении судом норм недействующего законодательства вопреки требованиям ст.ст. 10 ГПК РСФСР и ст. 4 ГК РФ.

При таком положении признать решения суда законным нельзя.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд в 1999 году, его заявление было оставлено без рассмотрения 20.12.99 г. Определением от 16 марта 2001 г. отменено определение об оставлении без рассмотрения заявления истца от 20 декабря 1999 г. и производство по делу возобновлено.

При условии рассмотрения иска до 15 февраля 2001 г. истец имел бы выбор между получением ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями от 12.02.2001 г. или ежемесячной денежной суммой, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, дать им оценку, мотивировать свои выводы в решении суда, которое принять в соответствии с требованиями норм закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда от 31 июля 2001 г. по делу по иску С. к облвоенкомату о возмещении вреда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд,