Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 7 февраля 2002 г. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Мотивируя тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом произведен осмотр домовладений, но ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда результаты осмотра судом не отражены (извлечение)

Постановление
Президиума Тамбовского областного суда от 7 февраля 2002 г.
(извлечение)

К. обратилась в суд с иском к М. и Т. об установлении границы земельного участка, указав, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу, Тамбовская область и район, с.Татаново, ул. К.Маркса, 88. В соответствии с указанным свидетельством был составлен план ее усадьбы, однако ответчицы отказываются подписать акт и тем самым создают препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком.

М. обратилась в суд с иском к К., И. и Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в октябре 1999 г. ответчики перенесли забор, навес и сарай К. на ее земельный участок. Добровольно К. отказывается перенести забор, сарай и навес на первоначальное место. М. просила суд обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком и взыскать с ним в возмещение морального вреда 4800 руб.

Решением Тамбовского районного суда от 7 мая 2001 г. исковые требования К. удовлетворены: установлены границы земельных участков между домовладениями N 88 и N 90 по ул. К.Маркса, в с. Татаново, Тамбовского района и области, согласно плану усадьбы N 88 по фасадной линии от домовладения N 86.

М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 августа 2001 г. решение Тамбовского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. - без удовлетворения.

В протесте прокурора Тамбовской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм ст. 56 ГПК РСФСР, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Мотивируя тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела 10.11.2000 г. судом произведен осмотр домовладений К. и М. (л.д. 32), но ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда результаты осмотра судом не отражены.

Кроме того, судом не выяснен вопрос когда и почему стала пользоваться К. участком земли в виде выступа на границе спорных земельных участков, зафиксированном в плане земельного участка дома 88 (л.д.21).

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, президиум находит, протест подлежим отклонению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: неправильное применение или толкование норм материального права или существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Таких данных в протесте не содержится.

Доводы протеста сводятся к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования в судебных инстанциях и получили правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Тамбовского районного суда от 7 мая 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 августа 2001 г. оставить без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения.