Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 21 марта 2002 г. Т. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев на основании ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (извлечение)

Постановление
Президиума Тамбовского областного суда от 21 марта 2002 г.
(извлечение)

Постановлением ГИБДД УВД Тамбовской области от 16 ноября 2001 года Т. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев на основании ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Т. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении административного взыскания, указав, что не согласен с ним, так как работает водителем в УМПЖХ, лишение права управления транспортным средством не позволяет ему исполнять должностные обязанности, тогда как заработная плата является для него и его семьи единственным источником существования.

Просил суд изменить постановление, заменив наложенное взыскание на штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2001 года изменена мера административного взыскания, наложенная по постановлению ГИБДД УВД Тамбовской области от 16.11.2001 г. на штраф в размере восьми минимальных размеров оплаты труда, что составляет 800 рублей. ГИБДД УВД Тамбовской области обязано возвратить Т. водительское удостоверение.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя Тамбовского областного суда поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушан заключение прокурора Амелина В.В., поддержавшего протест, представителя УГИБДД УВД Тамбовской области Чернышева А.В., просившего об удовлетворении протеста, президиум находит протест подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным.

В силу ст.273 КоАП РСФСР орган (должностное лицо) при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может принять решение об изменении меры взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Т., исходил из того, что административное правонарушение в действительности имело место, заявитель виновен в нем, однако, Т. работает водителем, по месту характеризуется положительно, администрация МПЖКХ ходатайствует об изменении ему меры взыскания, что является обстоятельством смягчающим ответственность, которое не было учтено ГИБДД УВД при наложении административного взыскания.

Между тем, как следует из надзорной жалобы УГИБДД УВД Тамбовской области Т. 29 сентября 2000 года уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а 3 марта 2001 года за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Представитель ГИБДД УВД Тамбовской области в судебном заседании пояснил, что заявитель ранее допускал административные правонарушения неоднократно, на заседание административной комиссии он не явился, ходатайство с места работы и характеристику не представил.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, тогда как являются юридически значимыми.

Выводы суда о том, что смягчающие вину обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела административным органом, не основаны на материалах дела, поскольку данные о которых указывает суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлялись Товмасяном.

Кроме того, суд в решении указывает о том, что ранее заявитель подвергался административному взысканию за однородные правонарушения, однако, никакой оценки этому обстоятельству в решении не дает.

Помимо этого, суд рассматривал дело в порядке искового производства, тогда как необходимо было рассматривать в порядке главы 24 ГПК РСФСР, как жалобу на действия административных органов или должностных лиц.

По изложенным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР президиум

постановил:

Отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2001 года и направить в тот же суд на новое рассмотрение.