Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 мая 2003 г. N 33-932 О направлении на новое рассмотрение дела о восстановлении на работе директора предприятия, уволенного за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 мая 2003 г. N 33-932
(извлечение)

Согласно трудовому контракту, заключенному между администрацией г. Уварово и Тарасовым Е.И, последний работал директором Унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр". Срок окончания контракта 1 января 2005 года.

Постановлением главы администрации N 164 от 7 марта 2002 года трудовой контракт с Тарасовым Е.И. был досрочно прекращен, а Постановлением N 165 он уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ. С постановлениями был ознакомлен 11 марта 2002 года.

Считая увольнение неправильным, 12 марта 2002 года Тарасов Е.И. обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по поводу незаконных постановлений.

11 апреля 2002 года прокурором района на указанные выше постановления администрации были принесены протесты, однако они были оставлены без удовлетворения.

7 июля прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Тарасова Е.И., указав, что постановления администрации района не содержат конкретных оснований увольнения. Не имелось каких-либо дополнительных оснований для расторжения трудового контракта. Просил восстановить Тарасова Е.И. на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула.

Тарасовым Е.И. были предъявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Уваровского районного суда от 10 сентября 2002 года Тарасов Е.И восстановлен на работе, взыскана зарплата за время вынужденного прогула, компенсирован моральный вред 1000 рублей.

Постановлением администрации N 841 от 11 сентября 2002 года Тарасов Е.И был восстановлен на работе, однако постановлением от N 842 от этого же числа он был уволен по ст. 81 п. 10 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2002 года решение суда первой инстанции отменено.

22 ноября 2002 года Постановлением администрации города N 1076 ранее принятые постановления N 841, 842 отменяются.

При новом разбирательстве прокурором заявляются дополнительные требования о признании недействительным постановления N 842. Такие же требования предъявлены Тарасовым Е.И.

Решением Уваровского районного суда от 20 декабря 2002 года в иске прокурору района и Тарасову Е.И отказано на том основании, что пропущен срок для обращения в суд, а заявления о восстановлении срока не подавалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2003 года решение суда первой инстанции отменено.

При новом рассмотрении решением суда от 25 апреля 2003 года Тарасов Е.И. восстановлен на работе, в его пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула 44 392 рубля 90 коп, в остальной части иска отказана.

В кассационной жалобе администрация г. Уварово просит отменить решение, указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что Тарасов Е.И. уволен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Тарасовым был нарушен срок обращения в суд и это обстоятельство не должно быть связано с позицией прокурора по принесению протеста. В нарушение ст. 27 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" прокурор не вправе был отстаивать интересы в суде рядового гражданина. Считают, что суд необоснованно продлил Тарасову Е.И. срок для обращения в суд, посчитав, что истец был введен в заблуждение позицией прокурора, обещавшего обратиться в его интересах в суд. При этом не учтено, что Тарасов Е.И. имеет высшее экономическое образование и опыт управленческой работы.

В возражении на жалобу прокурор и Тарасов Е.И. решение суда считают правильным.

Выслушав представителя администрации г. Уварово Гумза Н., которая поддержала кассационную жалобу, Тарасова Е.И., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является правильным, изучив материалы дела, коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 п. 10 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ... 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В процессе судебного разбирательства установлено, что одним из оснований увольнения Тарасова Е.И. по указанным выше обстоятельствам явилось подписание Тарасовым Е.И годового отчета формы 26, который содержал неверные сведения.

Как следует из объяснения в суде представителя администрации города подписание несоответствующего действительности отчета повлекло за собой в дальнейшем недополучение бюджетом города финансирования в размере 300 000 рублей по предоставлению льгот инвалидам.

Давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции исходил из того, что годовой отчет готовился не Тарасовым Е.И., а его подчиненным работником. Вместе с тем, суд не дал оценки степени ответственности руководителя при подписании отчета, а также его объяснениям о том, что он не располагал данными по составлению отчета и не проверял правильность отчета.

Не проверены судом доводы ответчика о том, что подписание истцом несоответствующего действительности отчета повлекло недофинансирование бюджета города, а также возможные неблагоприятные последствия, которые могли иметь место.

Установление указанных выше обстоятельств необходимо для правильной оценки судом того, является ли подписание Тарасовым Е.И. несоответствующего действительности годового отчета, грубым нарушением трудовых обязанностей.

Требуют дополнительной проверки доводы представителя администрации города о том, что Тарасов Е.И. отказался давать объяснения по имевшему место нарушению. Кроме того, отсутствие письменного объяснения по существу нарушения, не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным. Данное обстоятельство должно быть оценено наряду с другими обстоятельствами увольнения Тарасова Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда от 25 апреля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.