Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18 августа 2003 г. N 33-1556 Об оставлении без изменения решения суда о восстановлении на работе работника, уволенного за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 18 августа 2003 г. N 33-1556
(извлечение)

Карева Л.И. работала на заводе Пластмасс с сентября 1983 года, а с февраля 1998 года в должности мастера производственного участка. 18 декабря 2002 года Карева Л.И. была уволена с завода по ст. 81 п. 6 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 16 - 17 декабря 2002 года.

Считая увольнение незаконным# Карева Л.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, указывая в заявлении, что с 1 сентября 2002 года их цех находился в простое. С 30 октября по 12 декабря она находилась на больничном, 16 декабря находилась на приеме у стоматолога. 17 декабря от начальника отдела кадров она узнала, что простой закончился.

Решением Котовского городского суда от 6 марта 2003 года в иске Каревой Л.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2003 года решение суда первой инстанции отменено.

При новом рассмотрении, решением суда от 15 июля 2003 года Карева Л.И. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула 21 616 рублей.

В кассационной жалобе ответчик решение просит отменить, указывая, что суд пришел к выводу о том, что 17 декабря 2002 года Каревой Л.И. был совершен прогул, однако выводы о восстановлении на работе противоположные тем, которые были при постановлении первого решения. Не приняты во внимание объяснения начальника отдела кадров о том, что 17 декабря 2002 года она дала указание истице идти на работу. Принимая решение об увольнении истицы# администрация учитывала и тяжесть проступка и предшествующее поведение.

В возражении на жалобу Карева Л.И. решение суда считает правильным.

Выслушав представителя ответчика Шевцова Ю.В, который поддержал кассационную жалобу, Кареву Л.И., изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходи# из того, что отсутствие Каревой Л.И. на работе 17 декабря 2002 года можно расценить как прогул, однако из конкретных обстоятельств, предшествующих данному факту; сокращения штатов на производстве, в том числе и должности истицы, простоя цеха, где она работала, предшествующие положительные характеристики, суд правильно пришел к выводу о том, что увольнение Каревой Л.И. является необоснованным. Указанные обстоятельства администрацией ответчика при решении вопроса об увольнении не были учтены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

решение Котовского городского суда от 15 июля 2003 года оставить без изменения, а жалобу Унитарного предприятия "Котовский завод пластмасс" - без удовлетворения.