Кассационное определение Тамбовского областного суда от 10 ноября 2003 г. N 33-2033 Об оставлении без изменения решения суда об отказе в восстановлении на работе истицы, уволенной при отказе от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 10 ноября 2003 г. N 33-2033
(извлечение)

С 1 сентября 1995 года Позднякова Т.А. работала учителем трудового обучения в муниципальной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе (в дальнейшем школе).

Приказом N 24 от 27 августа 2003 года по школе она была уволена по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности учителя швейного дела при отказе от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий труда с 29 августа 2003 года.

Позднякова Т.А. обратилась в суд с иском к школе о восстановлении на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав, что она имеет преимущественное право на оставление на работе перед работниками срочного трудового договора, ей должно быть предложено преподавание "ковроткачества" и "социально-бытовая ориентация", администрация школы ее классы передала другому учителю, администрация школы должна была бы дополнить ей нагрузку часами по ковроткачеству.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2003 года в иске отказано.

В кассационной жалобе она просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы и указывая, что она не отказывается от работы, напротив просит чтобы дополнили нагрузку, она не желала прекращать трудовой договор, а просила уроки ковроткачества, которые были отданы учителю рисования и истории. Не были допрошены свидетели, которые своими показаниями способствовали бы объективному рассмотрению дела. Ее положение как работника ухудшилось по сравнению с условиями коллективного договора.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поздняковой Т.А., поддерживавшей жалобу, представителя школы Артеменко П.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Голошубовой Е.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что в 2003/2004 годах уменьшилось количество классов-комплектов по предмету "швейное дело" и количество часов у истицы с 18 сократилось до 2-х, о чем истица была уведомлена под роспись за два месяца в силу требований ч. 2 ст. 73 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истица отказалась от работы в новых условиях, то администрация школы вправе в силу ч. 4 ст. 73 и п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторгнуть с ней трудовой договор.

Судом проверялись все доводы истицы: наличие вакантных должностей на момент предупреждения и увольнения ее, о намерении якобы расторгнуть трудовой договор других работников, о якобы имеющихся преимуществ истицы на оставление на работе и т.п. Суд в связи с проверкой доводов истицы пришел к обоснованному выводу о невозможности их удовлетворения: одних в связи с их незаконностью, других в связи с их надуманностью.

Одним из доводов истицы для восстановления ее на работе было требование к администрации школы о комплектовании групп трудового обучения по швейному делу по иному принципу, чем руководствовалась администрация. Суд проверял эти доводы истицы и исследовал в судебном заседании Типовое положение о данной школе (Постановление Правительства РФ N 288 от 12.03.1997 г. с изменениями и дополнениями от 10.03.2000 г. N 212) и пришел к выводу, что комплектовании групп произведено в соответствии с п. 16 данного Положения.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений закона при увольнении истицы.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.