Кассационное определение Тамбовского областного суда от 4 июня 2003 г. N 33-994 О направлении на новое рассмотрение дела о восстановлении на работе, поскольку судом не исследовано соблюдение права истцов на трудоустройство при увольнении в связи с сокращением численности и штата работников (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 4 июня 2003 г. N 33-994
(извлечение)

Марсаков и Зуева работали в ОГУП "Продовольственная корпорация" первый в качестве ведущего специалиста, а вторая в качестве главного специалиста отдела переработки и поставки продуктов растениеводства.

11 марта 2003 года приказом N 39 Зуева, а Марсаков приказом N 32 17 февраля 2003 года с работы уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

В марте 2003 года Зуева и Марсаков обратились в суд с иском к ОГУП "Производственная корпорация" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, ссылаясь на то, что увольнение было вызвано неприязненными отношениями со стороны администрации и необходимость сокращения их должности отсутствовала.

Кроме того, истцы просили признать незаконными приказ 59 от 2 декабря 2002 года о лишении их премии за ноябрь 2002 года: Зуева в сумме 1140 руб., а Марсаков в сумме 1100 руб., ссылаясь на то, что оснований к таковому лишению не имелось.

Решением Ленинского районного суда от 17 апреля 2003 года в восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула истцам отказано. Требования относительно оспаривания законности приказа о лишении премии удовлетворены и в пользу истцов взысканы предъявленные ими суммы.

В кассационной жалобе Марсаков просит решение в части отказа в восстановления на работе и оплате вынужденного прогула отменить, ссылаясь на необоснованность сокращения его должности со стороны ответчика, а также полагая, что ему не были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии.

В возражениях на жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав Марсакова и его представителя, поддержавших жалобу, представителя ответчика Гурова, возражающего против жалобы, а также заключение прокурора Лесняк, просившую жалобу удовлетворить, коллегия находит решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд посчитал, что все требования ст. 180 ТК РФ в отношении Марсакова ответчиком выполнены. С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без исследования всех предоставленных сторонами доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Так в материалах дела имеется Предписание федеральной инспекции труда по Тамбовской области от 4 февраля 2003 года, в котором указано, что в период предупреждения Марсакова об увольнении с работы по сокращению штата в предприятие были приняты на работу вновь нанятые лица: Перевалов, Буренина, Белов и другие. Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Степанов, проводивший проверку по жалобе истца.

Учитывая данные обстоятельства, суду следовало запросить у ответчика список имеющихся вакансиях,# список всех вновь принятых в период увольнения Марсакова новых работников с указанием наименования их должности, приказов о приеме и даты принятия, которым дать оценку с точки зрения соблюдения прав Марсакова на трудоустройство в порядке абз. 1 ст. 180 ТК РФ. По утверждениям истца Марсакова в данный период была введена должность специалиста по маркетингу, на которую принят Белов. Истец утверждает, что не только мог бы по своей квалификации выполнять названную работу, но и полагает, что, несмотря на издание приказа о принятии Белова после 17 февраля 2003 года, фактически введение должности произошло в январе 2003 года.

Как видно из решения суда и материалов дела этот вопрос судом не исследован и в решении не оценен. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ при недоказанности установленных судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, решение суда подлежит отмене. В связи с этим, решение в части отказа в исковых требованиях Марсакову о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение сторонами не обжалуется и его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда от 17 апреля 2003 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Марсакову В.И. о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения.