Кассационное определение Тамбовского областного суда от 14 июля 2003 г. N 33-1310 Об оставлении без изменения решения суда об отказе в выделении комнаты, поскольку согласия по разделу жилья, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, не достигнуто (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 14 июля 2003 г. N 33-1310
(извлечение)

Квартира 4 д. 12 по ул. Котовского г. Котовска, состоящая из двух комнат 19 кв. м. и 10,8 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, принадлежит в равных долях Соловьеву В.А. и его сыну Соловьеву Александру 1999 года рождения.

В суд с иском о разделе квартиры обратилась Соловьева Г.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка, просила выделить в собственность ребенка комнату 19 кв.м., указывая при этом, что после расторжения брака она с сыном проживает в квартире матери, пользоваться жилой площадью сына они не могут из-за неприязненных отношений с ответчиком. Произведен раздел жилья, она намерена продать комнату, либо обменять ее, т.к. ответчик добровольно это делать отказывается.

Решением Котовского городского суда от 20 мая 2003 года исковые требования Соловьевой Г.А. отклонены.

В кассационной жалобе Соловьева Г.А. решение просит отменить, указывая, что оно не основано на материалах дела. Указание о том, что Соловьев В.А. отказывается от денежной компенсации не подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, истец был согласен на выделение комнаты 10,8 кв.м. с выплатой компенсации за недостающую площадь. Суд же не применил ст. 252 ч. 4 ГК РФ, предусматривающую возможность раздела совместного имущества при несовпадении идеальных долей фактическому разделу.

Выслушав Соловьеву Г.А. и ее представителя Эссаулова Е.И., которые поддержали кассационную жалобу, Соловьева В.А. и его представителя Тишина А.А., изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нормы материального права применены правильно.

Суд обоснованно исходил из того, что согласия по разделу имущества, находящегося в долевой собственности истца и ответчика не достигнуто. Принудительно выделить заинтересованной стороне имущество не соответствующее его доле возможно лишь когда доля собственника незначительна и он не имеет интереса в ее использовании. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Котовского городского суда от 20 мая 2003 года оставить без изменения, а жалобу Соловьевой Г.А. - без удовлетворения.