Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2003 г. N 33-1344 Об оставлении без изменения решения суда об определении порядка пользования общим жилым помещением (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 16 июля 2003 г. N 33-1344
(извлечение)

Гайдукова И.А и Гайдуков С.Н. состояли в зарегистрированном браке от которого имеют несовершеннолетнего сына. Все трое проживают в квартире 81 дома 11 по ул. Красноармейской, нанимателем которой является ответчик. Квартира состоит из трех жилых комнат: отдельной N 5 площадью 10,6 кв.м. и смежных N 6 и 8 площадью соответственно 17 и 13,3 кв. м., а также кухни площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м. и раздельного санузла.

Гайдукова И.А. обратилась в суд с иском к Гайдукову С.Н об изменении договора найма жилого помещения, за собой просила закрепить смежные комнаты 6 и 8 площадью 30,3 кв.м., а за ответчиком - комнату площадью 10, 6 кв.м.

Решением Ленинского районного суда от 29 июля 2002 года в иске Гайдуковой И.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2002 года решение суда первой инстанции отменено.

При новом рассмотрении заочным решением суда от 13 февраля 2003 года изменен договор найма спорной квартиры:

за Гайдуковым С.Н. закреплена жилая комната 10,6 кв.м.

за Гайдуковой И.А. и сыном Максимом закреплены смежные жилые комнаты 6 и 8 площадью соответственно 17 кв.м и 13,3 кв.м.

Определение судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2003 года решение суда отменено.

При новом рассмотрении указанное выше дело соединено в одно производство с исковыми требованиями Гайдуковой И.А к Гайдукову С.Н. и Гайдуковой О.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, о выселении из нее Гайдуковой О.А., а также по встречному иску Гайдукова С.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2003 года определен порядок пользования кв. 81 в д. 11 по Красноармейской г. Тамбова:

смежные комнаты N 6 и 8 площадью 17 кв. и 13,3 кв.м выделены в пользование Гайдуковой И.А. и несовершеннолетнему сыну Максиму;

отдельная комната N 5 площадью 10,6 кв.м. выделена в пользование Гайдукову С.Н., последний обязан освободить комнату N 8;

кухня, коридор, ванна, туалет оставлены в общем пользовании.

Гайдукова О.А. выселена со спорной жилплощади без предоставления другого жилого помещения.

В иске Гайдуковой И.А. об изменении договора найма квартиры, а также в иске Гайдукова С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту отказано.

В кассационной жалобе Гайдуков С.Н. решение суда просит отменить, указывая, что в квартире сложился порядок пользования, согласно которому он занимает комнату N 8. Выделение ему комнаты площадью 10,6 кв.м. существенно нарушает его права и интересы, поскольку выделенная площадь на 3 метра меньше того, что ему приходится исходя из общей жилой площади и количества проживающих в квартире. Суд не дал оценки варианту, который предлагался ответчиком. Отдавая предпочтение истице по пользованию квартирой, суд не учел то обстоятельство по отношению к несовершеннолетнему ребенку он является отцом. Оставлено без рассмотрения ходатайство о возможной перепланировке квартиры.

Выслушав Гайдукова С.Н, который поддержал кассационную жалобу, Гайдукову О.А., Гайдукову И.А., прокурора, полагавшего, что решение является правильным, изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился. Указанные выводы основаны на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2002 года из которого следует, что, ранее право на спорное жилье помимо истца, ответчика и их ребенка имели родители Гайдукова С.Н., которые до 2000 года проживали на данной жилплощади, кроме того между истцом и ответчиком в течение длительного времени имел место спор о праве на это жилье.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика об ущемлении его прав и интересов при выделении комнаты 10,6 кв.м. При этом суд обоснованно исходил из того, что между Гайдуковым С.Н. и Гайдуковой И.А. сложились крайне неприязненные отношения, вариант порядка пользования квартирой, предлагаемый истицей, является единственно возможным при имеющейся планировке, учтены судом и интересы ребенка, который после расторжения брака находится с матерью, ответчиком на его содержание выплачиваются алименты. При этом суд отказал Гайдуковой И.А. в изменении договора жилищного найма.

При рассмотрении спора ответчику Гайдукову С.Н предоставлялась возможность решить вопрос о перепланировке спорного жилья, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ им никаких мер по разрешению данного вопроса не предпринималось, каких-либо доказательств суду не представлялось.

В остальной части решение является также правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2003 года оставить без изменения, а жалобу Гайдукова С.Н. - без удовлетворения.