Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2003 г. N 33-1368 О признании права на жилплощадь (извлечение)

Кассационное определение
Тамбовского областного суда
от 21 июля 2003 г. N 33-1368
(извлечение)

Истец Карыткин А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Тамбова о признании за ним права на жилую площадь в квартире N 20 дома N 65 по ул. Советской г. Тамбова и заключения с ним договора социального найма, указав, что нанимателем указанной квартиры являлась его мать, которая решением суда признана безвестно отсутствующей. Спорная жилплощадь была предоставлена его родителям в 1967 году, в ней он проживал до 1978 года. В отсутствие матери в квартире проживал только его брат, умерший 24 мая 2002 года. В июне 2001 г. он вселился в данную квартиру и проживал совместно с братом, который по состоянию здоровья один проживать не мог. Был инвалидом второй группы. Его семья распалась, но брак он расторг только в июле 2002 г., чтобы не травмировать детей. С момента вселения в спорную квартиру оплачивал коммунальные услуги, поскольку, проживая с братом, вел с ним совместное хозяйство.

Мэрия г. Тамбова обратилась с Карыткину В.А. со встречным иском о выселении, указав, что Карыткин В.А. вселился в спорную квартиру после смерти брата Владимира, членом семьи которого он никогда не являлся и совместное хозяйство с ним не вел. Жилой площадью обеспечен по ул. Полынковской, кв. 77, дома N 68 г. Тамбова. С регистрационного учета был снят только 13 ноября 2002 г.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2002 г. требования Карыткина А.А. были удовлетворены, а в иске мэрии было отказано, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2003 г. указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением того же суда от 10 июня 2003 г. в иске Карыткину А.А., отказано, а требования мэрии г. Тамбова о выселении Карыткина А.А. из спорной квартиры удовлетворены.

В кассационной жалобе Карыткин А.А. просит указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом ссылается на то, что акт обследования от 17.12.2002 г. из-за которого было отменено первое решение суда, оказался не соответствующим действительности, так как обнаружилось судом, что мастер Галаев в это время был в отпуске и, свою подпись на акте не признал, а председатель домового комитета Бардакова Н.М. заявила, что акт она не составляла и не подписывала.

Неправильно, по его мнению, суд истолковал ответ отдела кадров с места его работы. В ответе написано, что он проживает по ул. Советской, а суд указал, что по ул. Полынковской.

Свидетели Ягубава и Ершов являются заинтересованными в его выселении, так как претендуют на его квартиру, поэтому их пояснения, как и пояснения Мартыновой и Корешовой, живущих совершенно в других домах, являются необъективными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав Карыткина А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.