Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 августа 2003 г. N 33-1582 О направлении дела для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей в связи с необходимостью учета доказательств, предоставляемых обеими сторонами процесса (извлечение)

Кассационное определение
Тамбовского областного суда
от 20 августа 2003 г. N 33-1582
(извлечение)

Витченко Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" (далее ОДСКО) о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья; возмещении причиненного ущерба в сумме стоимости квартиры с учетом индекса потребительских цен в размере 350 тыс.руб.; возмещении расходов, связанных с переселением с Камчатки в п.Инжавино в сумме 25 тыс.руб. и компенсации морального вреда 30 тыс.руб. (т.1 л.д. 2)

Милехина Л.В. обратилась в суд с иском к ОДСКО и государственному научно-производственному предприятию "Северный мигрант" (далее ГНПП "Северный мигрант") о замене квартиры ненадлежащего качества на жилье надлежащего качества. (т.1 л.д. 40-42).

Хлыстова А.М. обратилась в суд с иском к ОДСКО и ГНПП "Северный мигранта о замене квартиры ненадлежащего качества на квартиру, построенную с соблюдением СНиП; возмещении расходов, связанных с переселением в сумме 10 тыс.руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс.руб. (т.1 л.д. 89-91)

Кульбашин А.П. обратился в суд с иском к ОДСКО и ГНПП "Северный мигрант" о замене квартиры ненадлежащего качества на квартиру построенную с соблюдением СНиП ( т.1 л,д 174-177).

Впоследствии Кульбашин А.П., Милехина Л.В. и Хлыстова А.М. изменили исковые требования и вместо замены квартир просили расторгнуть заключенные ими договоры с ОДСКО о долевом участии в строительстве жилья; взыскать с ОДСКО причиненный ущерб Кульбашину - 202 тыс.руб. Милехиной - 208 тыс.руб., Хлыстовой - 123 тыс.руб.; возместить расходы связанные с переселением по 25 тыс.руб. каждому; возместить расходы, связанные с оформлением иска и помощью адвокатов по 5 тыс.руб. каждому, возместить налог с суммы иска Кульбашину - 18 тыс.руб, Милехиной - 18 тыс.руб., Хлыстовой 12 тыс.руб. (т.1 л.д. 188-191).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Кульбашин, Милехкна Л.В. и Хлыстова А.М. увеличили размер исковых требований и просили взыскать с ОДСКО причиненный ущерб в сумме стоимости квартир с учетом индекса потребительских цен Кульбашину - 380 тыс.руб., Милехиной - 391 тыс.руб., Хлыстовой 236 тыс.руб., возместить расходы, связанные с переселением, по 25 тыс.руб. каждому, а также компенсацию морального вреда в сумме ЗО тыс.руб. каждому, (т. 1 л.д. 231-235).

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ими были заключены договора с ОДСКО о долевом участии в строительстве жилья в п.Инжавино Тамбовской области в 1995-1994 г.г. на строительство квартир.

По условиям договоров они должны были внести 40% стоимости квартир, 30% оплачивается из федерального бюджета, а 30% оплачивает Администрация Камчатской области.

Свои обязательства по условиям договоров они выполнили, им предоставили квартиры при получении которых выяснилось, что дом сдан с массой недоделок и строительного брака, не газифицирован. Все это заявлено и имеется гарантийное письмо на устранение недостатков, но фактически никаких работ не велось, не ведутся они до сих пор. Предоставленные квартиры очень низкого качества, не соответствуют санитарным нормам и правилам.

По делу принимались решения, которые были отменены определениями судебной коллегии.

При новом рассмотрении спора в судебном заседании истцы и их представители отказались от части исковых требований.

Отказ от иска принят судом и в этой части дело производством прекращено.

В судебном заседании истцы и их представители просили расторгнуть договор на долевое участие в строительстве, взыскать стоимость квартир с учетом индекса потребительских цен и издержки связанные с рассмотрением дела согласно представленного расчета. Кульбашину - 691780 руб., Хлыстовой 413830 руб., Витченко 511203 руб., Милехиной Л. В. 703303 руб. а также судебные расходы по 1600 руб. каждому.

Решением Инжавинского районного суда от 20 июня 2003 года расторгнуты договора о долевом участии в строительстве жилья в р.п. Инжавино Тамбовской области, заключенные Государственным предприятием "Объединенная дирекция по строительству в Камчасткой области", в пользу истцов взысканы с ГУП "Камчатская дирекция по строительству" стоимости квартир на момент рассмотрения дела в суде Витченко - 551362 руб., Милехиной 563410 руб., Хлыстовой А.М. 3396166 руб., Кульбашину 547255 руб., а также судебные расходы в размере 1532 руб. в пользу каждого. Суд обязал истцов возвратить квартиры ответчику.

В кассационных жалобах истцы просят отменить решение и принять новое решение, если при вынесении решения суд не признал их потребителями и не руководствовался законом "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе ГУП "Камчатская дирекция по строительству" просят отменить решение суда, поскольку суд при вынесении решения руководствовался, законом "О защите прав потребителей", считают что истцы при таком решении получили неосновательное обогащение, так как оплачивали лишь 40% от стоимости квартир, а по решению 100%, считает что необходимо было восстановить права истцов, взыскав лишь стоимость восстановительного ремонта квартир, что значительно ниже, а также суд не применил срок исковой давности, хотя об этом было заявлено.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что между истцами и ответчиком ГУП "Камчатская дирекция по строительству" в 1994-95 годах были заключены договора на долевое участие в строительстве жилья. Истцы обязались заплатить стоимость жилья. Свои обязательства по договору исполнили. Оплата оставшейся части стоимости жилья происходила за счет бюджетных средств 30% и бюджетов местных органов власти северных регионов 30%. Ответчики обязались предоставить истцам качественное жилье.

Предоставленные истцам квартиры относятся к категории непригодных для постоянного проживания и не соответствуют санитарно-техническим требованиям, что подтверждается заключение экспертизы на л.д. 273-291. Следовательно, ответчик предоставил истцам некачественные квартиры.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался требованиями Закона "О защите прав потребителей", который не регулирует спорные правоотношения. Спорные правоотношения регулируются специальным законодательством Федеральной целевой программой "Строительство на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также нормами ГК РФ.

Взыскивая указанные выше в решении суда стоимости квартир в пользу истцов, суд первой инстанции исходил из стоимости одного квадратного метра жилых помещений по Тамбовской области на первичном рынке жилья 9127 руб. за один квадратный метр. Вместе с тем, ответчиком предоставлена справка о стоимости жилья 7200 руб. за один квадратный метр. Данное обстоятельство не получило никакой оценки суда, хотя разница в стоимости одного квадратного метра значительная.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в пользу истцов взысканы не только убытки, но и неосновательное обогащение, заслуживают внимания, поскольку истцы имеют возможность приобрести на взысканные в их пользу суммы жилье в г.Тамбове, а им выделялись средства для приобретения жилья в пос.Инжавино.

При определении размера убытков суду необходимо учитывать не только доказательства предоставленные истцами, но и ответчиками.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, решение суда подлежит отмене, и направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Определение суда от 22 июля 2003 года о внесении дополнений в решение Инжавинского районного суда от 20 июня 2003 года также подлежит отмене, как вытекающее из обжалуемого решения суда. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Инжавинского районного суда от 20 июня 2003 года и определение этого же суда от 22 июля 2003 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.