Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 августа 2003 г. N 33-1588 Об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права и непривлечением к участию в деле несовершеннолетнего сына истцы (извлечение)

Кассационное определение
Тамбовского областного суда
от 20 августа 2003 г. N 33-1588
(извлечение)

Решением профсоюзного комитета и администрацией производственного объединения "Цна" 19 мая 1989 года Кудрявцевой Т.В. был выдан ордер на занятие комнаты N 13 в общежитии, расположенном в доме 10 по ул. Магистральной г.Тамбова, находящемся на балансе объединения.

С 1 ноября 1999 года общежитие передано в муниципальную собственность и включено в маневренный жилищный фонд.

Постановлением мэра г.Тамбова от 19 февраля 2003 года, освободившаяся комната N 14 в общежитии предоставлена Козодаевой Н.В.

Мэрия г.Тамбова обратилась в суд с иском о выселении Кудрявцевой Т.В., которая после смерти нанимателя комнаты N 14 Фролова В.В. - 14 января 2003 года самовольно заняла спорное жилое помещение и добровольно освободить отказывается.

Кудрявцева Т.В. обратилась со встречными исковыми требованиями о переоформлении лицевого счета на комнату 14 на ее имя, т.к. решением администрации ей выделялось две комнаты, в одной из которых проживал с ее согласия ее родственник Фролов В.В, который нуждался в уходе.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2003 года Кудрявцева Т.В. выселена из комнаты 14 в д.10 по ул. Магистральной г. Тамбова в комнату 13 этого же дома.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Кудрявцева Т.В. решение просит отменить, указывая, что суд при рассмотрении спора не учел, что в 1999 году при передаче жилого фонда в муниципалитет, произошла ошибка и комната N 14 была закреплена за Фроловым, который на тот момент занимал ее. Ордер выписанный на Фролова В.В., вызывает сомнение в своей достоверности, т.к. номер комнаты проставлен в другое время, запись сделана другими чернилами, а Фролов В.В. числился проживающим в гостевой комнате. Не учтено судом, что ею сделан ремонт в спорной комнате.

Выслушав Кудрявцеву Т.В. и ее представителя Ванина В.А., которые поддержали кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, изучив материалы дела, коллегия пришла к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства, неустановлением судом обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Одним из существенных обстоятельств имеющих значение по делу являются основания вселения Кудрявцевой Т.В. в общежитие. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица не являлась работником фирмы "Цна" и жилое помещение ей предоставлялось не в связи с трудовыми отношениями, а но договору социального найма.

Не установлен судом первой инстанции порядок распределения комнат в общежитии. Требовалось ли при вселении указание в ордере определенной комнаты, поскольку по общему правилу в общежитии предоставлялось койко-место. Указанное обстоятельство имеет значение для правильной оценки доводов Кудрявцевой Т.В. о том, что номер комнаты на ордере был проставлен значительно позже.

Выводы суда о том, что Кудрявцева Т.В самовольно заняла комнату N 14, противоречат имеющемуся в материалах дела приказу от 11 января 1995 года, предоставляющему ответчице с сыном право заселить эту комнату. При этом судом не дана оценка доводам Кудрявцевой Т.В., подтверждаемых приказом о том, что комнаты соединены между собой, ею с разрешения администрации произведен ремонт и оборудование комнат. Не дана оценка доводам истицы о том, что с Фроловым В.В. они проживали одной семьей, однако по книгам учета он числился проживающим в гостевой комнате, где ему и предоставлялось жилье.

Решая вопрос о выселении Кудрявцевой Т.В. в комнату N 13, судом в качестве третьего лица не привлечен к участию в деле ее совершеннолетний сын.

На основании изложенного выше решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные выше недостатки, установить обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, принять правильное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.