Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 сентября 2003 г. N 33-1752 Об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью определить предмет спорных правоотношений и выяснить фактические обстоятельства дела (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 сентября 2003 г. N 33-1752
(извлечение)

В 1995 году истцу Степанову В.В., как работнику УВД Тамбовской области, на семью из трех человек (он, жена, дочь) было предоставлено ведомственное жилое помещение - квартира N 13 в доме 198 "г" по ул. Советской, состоящая из одной комнаты площадью 17 кв.м. В 2001 году брак Степанова с женой Степановой Е.М. был расторгнут.

Степанов В.В. обратился в суд с иском к УВД Тамбовской области о регистрации ребенка по месту жительства. В обоснование иска он указал, что создал другую семью, фактически проживает у родителей жены по ул. Астраханской д.8 кв.24. 1 апреля 2003 г. у него родилась дочь Анастасия, в регистрации которой по месту его регистрации отказывает ответчик, в связи с чем ребенок не имеет страховой полис и не получает должного медицинского обслуживания.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 августа 2003 г. УВД Тамбовской области обязано зарегистрировать несовершеннолетнюю Степанову Анастасию, 1 апреля 2003 г. в квартире N 13 дома N 1988 "г" по ул. Советской в городе Тамбове.

В кассационной жалобе УВД Тамбовской области не согласно с решением, указывая на то, что при решении вопроса судом не были учтены интересы дочери от первого брака истца несовершеннолетней Степановой М.В., проживающей с матерью; истец фактически не проживет на данной жилплощади, его местом жительства является квартира N 24 дома N 8 по ул. Астраханской, что он не отрицает; помимо этого имеет по наследству часть жилого дома и проживать с дочерью в общежитии не намерен. УВД Тамбовской области не осуществляет функцию регистрационного учета, регистрацию граждан осуществляет паспортно-визовая служба, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Степанова В.В. о регистрации ребенка по месту жительства, исходил из того, что истец зарегистрирован в квартире N 13 в доме N 198 "г" по ул. Советской, судебного решения о лишении его права на проживание в спорной квартире не имеется, а поэтому он обладает всеми правами для нанимателей жилого помещения, и в том числе вправе в соответствии со ст. 54 ЖК РФ без согласия остальных членов семьи вселить, а следовательно, зарегистрировать в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребенка.

По мнению судебной коллегии, выводы суда нельзя признать правильными, основанными на законе.

Истцом поставлен вопрос о признании действий УВД Тамбовской области по отказу в регистрации дочери истца по месту его регистрации.

Между тем, согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 функции регистрационного учета граждан осуществляет паспортно-визовая служба органа внутренних дел, которая к участию в рассмотрении дела не привлечена.

Доводам ответчика о том, что УВД не производит регистрацию, оценка в решении не дана.

Более того, свои выводы суд первой инстанции обосновал, исходя из права истца на проживание в спорной квартире, а поэтому права на вселение и проживание его несовершеннолетнего ребенка.

Однако, как следует из материалов дела, фактически истец с семьей проживает но адресу г.Тамбов, ул. Астраханская дом 8, кв. 24. То есть в спорную квартиру ребенок не был вселен. А поэтому выводы о праве истца на вселение ребенка в данном случае правового значения не имеют.

Данное обстоятельство судом оставлено без внимания и оценки, тогда как имеет существенное значение, поскольку регистрация осуществляется по фактическому месту проживания.

Следовательно, суду необходимо было определить предмет спорных правоотношений, выяснить вопрос о том, каково же действительное фактическое место проживание несовершеннолетней дочери истца Анастасии, поставлен ли вопрос о регистрации ребенка в связи с фактическим местом проживания в спорной квартире, либо он носит формальный характер. Кроме того, необходимо учитывать, что местом проживания несовершеннолетнего ребенка является место проживание его родителей, в том числе это может быть и место жительство матери.

По изложенным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 августа 2003 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.