Кассационное определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2003 г. N 33-255 Об оставлении решения районного суда без изменения в связи с необоснованностью требований истца о восстановлении его в должности бухгалтера и о признании его увольнения с должности освобожденного председателя профкома незаконным (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 10 февраля 2003 г. N 33-255
(извлечение)

Приказом N 21 от 20 августа 2002 года Жуков А.М. уволен с должности экспедитора СХПК им. Академика Вильямса Сосновского района по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Не согласившись с данным приказом, Жуков А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его увольнение незаконным, а также обязать СХПК им.Академика Вильямса восстановить его не работе в должности агронома по защите растений, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Мотивировав свои требования тем, что 10 июня 2002 года СХПК им.Академика Вильямса признан банкротом, открыто конкурсное производство, но само предприятие не ликвидировано, занимается производственной деятельностью. Считает, что конкурсный управляющий не имеет права на увольнение работника по п. 1 ст. 81 ТК РФ. В отношении его нарушена ст. 375 ТК РФ так как ему не была предоставлена прежняя работа - агроном по защите растений, которую он выполнял до избрания освобожденным председателем профсоюзного комитета, и ему не была предложена равноценная должность.

Решением Сосновского районного суда от 2 октября 2002 года Жукову А.М. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 ноября 2002 года решение отменено и направлено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде Жуков А.М. изменил свои исковые требования, просил признать его увольнение с должности председателя профсоюзного комитета СХПК им.Академика Вильямса незаконным и восстановить его на работе в должности бухгалтера СХПК им.Ак.Вильямса, так как в октябре 2002 года в СХПК появилась вакантная должность бухгалтера, которая ему не предложена.

Решением Сосновского районного суда от 27 декабря 2002 года Жукову А.М. в иске отказано.

В кассационной жалобе Жуков А.М. просит отменить решение суда, так как считает его незаконным. Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям иска.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий СХПК им.Ак.Вильямса указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы Жукова А.М., считает решение суда законным.

Проверив материалы дела, выслушав Жукова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 10 июня 2002 года СХПК им.Ак.Вильямса признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год до 9 июня 2003 года.

19 октября 1989 года решением общего собрания работников совхоза им.Ак.Вильямса (ныне СХПК им.Ак.Вильямса) Жуков А.М. избран освобожденным председателем профсоюзного комитета. До избрания на эту должность он работал агрономом по защите растений, с которой был уволен 20 октября 1989 года в связи с избранием освобожденным председателем профсоюзного комитета. До момента увольнения Жуков А.М. неоднократно избирался на эту должность.

6 декабря 1993 года Жуков А.М. был назначен на должность экспедитора СХПК, с которой уволен 20 августа 2002 года. С увольнением с данной должности он согласен.

Судом также установлено, что запись об увольнении Жукова А.М. с должности освобожденного председателя профсоюзного комитета по ст. 81 п.1 ТК РФ сделана самим истцом, на основании протокола N 1 от 20 августа 2002 года заседания профсоюзного комитета СХПК им.Ак.Вильямса, на котором было принято решение о прекращении полномочий и ликвидации профсоюзного комитета СХПК в связи с переходом членов профсоюза в другую организацию.

Ответчик не издавал приказ об увольнении Жукова А.М. с должности председателя профкома СХПК.

При таком положении суд правильно сделал вывод о необоснованности требований истца Жукова А.М. о признании его увольнения с должности освобожденного председателя профкома незаконным.

Кроме того, требования Жукова А.М. о восстановлении его в должности бухгалтера также не основаны на законе.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству (ст. 81 п.1, ст.375 ТК РФ), и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию соответствуют основаниям иска, рассмотренного судом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Жукова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сосновского районного суда от 27 декабря 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова Александра Михайловича - без удовлетворения.