Кассационное определение Тамбовского областного суда от 12 мая 2003 г. N 33-793 Об оставлении решения районного суда без изменения, так как истицей не опровергаются доводы ответчика о размере заработной платы и условиях приема на работу последней (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 12 мая 2003 г. N 33-793
(извлечение)

Фетисова в соответствии с приказом 162 от 20 ноября 2002 года принята на работу оператором связи 3 класса в участок реализации услуг электросвязи Пичаевского цеха в пункт электросвязи участка Вернадовка по совместительству на время болезни Дрыгваль с оплатой 0,5 ставки от оклада 1910 руб.

Приказом от 6 декабря 2002 года она после увольнения Дрыгваль переведена на работу постоянно, но на условиях совместительства и с той же оплатой труда.

Приказом от 31 января 2003 года Фетисова с работы уволена в связи укомплектования штата, т.е. принятия на ее место постоянного работника - Корягиной.

12 февраля 2003 года Фетисова обратилась в суд с иском к Моршанскому узлу электросвязи о признании всех приказов незаконными, полагая, что принималась на работу изначально не по совместительству, а на условиях постоянной работы и с оплатой труда в 0,7 ставки должностного оклада оператора. Истица настаивала на заключении с ней указанного договора, оплате разницы в зарплате, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Пичаевского районного суда от 6 марта 2003 года в иске истице отказано.

В кассационной жалобе Капранов в интересах Фетисовой просит решение отменить, настаивая на том, что права истицы нарушены, и не соглашаясь с выводами суда в решении.

В возражениях на жалобу ответчик с решением согласен и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, коллегия находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Судом установлено, что Фетисова принималась на работу на условиях совместительства и с оплатой труда в размере 0,5 ставки от оклада 1910 руб. Выводы суда подтверждены как ее собственными заявлениями, так и изданными по указанным вопросам приказами по узлу электросвязи. Данные обстоятельства истицей не опровергнуты.

Не опровергнуто истицей и то, что уволена она со спорной работы в связи с приемом на ее место работника на условиях постоянной работы. Истица же имеет другое постоянное место работы в качестве почтальона ОС Вернадовка в Пичаевском РУПС.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы в жалобе о нарушении прав истицы приняты быть не могут, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены и на законе не основаны.

Вместе с тем, коллегия находит необходимым исключить из решения ссылку суда на комментарий к статье 288 ТК РФ, поскольку комментарий не является законом, представляя собой лишь мнение какого-то автора, а потому ссылка в решении на него не допустима.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Из описательной части решения Пичаевского районного суда от 6 марта 2003 года исключить ссылку на комментарий к ст.288 ТК РФ, оставив в остальной части решение без изменения, а кассационную жалобу Капранова А.Н. - без удовлетворения.