Кассационное определение Тамбовского областного суда от 17 марта 2004 г. N 33-494 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено (изменение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 17 марта 2004 г. N 33-494
(извлечение)

23 июня 1998 года Ш. заключил с ЗАО "Тамбовинвестстрой" договор N 229 от 23 июня 1998 года, в соответствии с которым он должен передать последнему долевые средства на строительство жилья в сумме 194, 7 тыс. рублей, а общество обязано предоставить двухкомнатную квартиру в жилом доме по ул. Советской г. Тамбова.

25 января 1999 года Ш. заключил договор об уступке права требования с Б., по которому последней было передано право требования от ЗАО "Тамбовинвестстрой" исполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Б. обратилось в суд с иском к ЗАО "Тамбовинвестстрой" о взыскании компенсации за оплаченные и не предоставленные услуги по телефонизации жилого дома с учетом инфляции, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, затрат на ксерокопирование документов.

Определением Октябрьского районного суда от 09 октября 2003 года в обеспечение иска по заявлению истицы наложен арест на имущество ЗАО "Тамбовинвестстрой".

По делу неоднократно выносились судебные решения, которые определениями Тамбовского областного суда были отменены.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.02.2004 года в удовлетворении иска Б. к ЗАО "Тамбовинвестстрой" и к ЗАО ИСК "Тамбовинвестстрой"" о взыскании денежных средств отказано.

Определением того же суда от 12 февраля 2004 года отменены меры по обеспечению иска, состоящие в наложении ареста на имущество ЗАО "Тамбовинвестстрой" на сумму 34160 рублей.

В кассационной жалобе и частной жалобе Б. оспаривается законность названных судебных постановлений.

Судом достоверно установлено, что телефонизация указанного жилого дома была запроектирована в соответствии с техническими условиями от 23.04.1987 г. N ТУ-90, выданными Тамбовской телефонной сетью.

Согласно указанному проекту и техническим условиям "Заказчик" обязан произвести строительство внешних телефонных сетей телефонизации дома. Ввод в квартиры должен производиться после окончания строительства жилого дома по заявкам жильцов и за их счет.

Данные работы были выполнены полностью.

Кроме этого, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из вышеуказанного договора между ЗАО "Тамбовинвестстрой" ("Заказчик") и Ш. ("Долевик") следует, что все споры между "Долевиком" и "Заказчиком", возникающие при исполнении договора, решаются по соглашению сторон. В случае не достижения соглашения по спорному вопросу, спор рассматривается в суде.

Обстоятельства, на которые ссылается Б., (заключение договора с "Меценатом") может свидетельствовать только о том, что было одностороннее изменение договора N 229 от 23 июня 1998 года Ш., что ставит под сомнения законность последующих требований к ответчикам.

Руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.02.2004 года и его же определение от 12.02.2004 года оставить без изменений, а кассационную жалобу и частную жалобу Б. - без удовлетворения.