Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2004 г. N 33-2359 В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшим, в противном случае - иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования - Фонду социального страхования (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 декабря 2004 г. N 33-2359
(извлечение)

П. обратилась в суд с иском к ГУ Тамбовскому региональному отделение Фонду социального страхования РФ ( далее Фонд), ООО "Полетаевское" о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая, что 18 мая 1986 года по вине водителя К., управляющего автомашиной, принадлежащей совхозу "Полетаевский". а затем СХПК "Полетаевский" произошло ДТП, в результате которого она получила травму ноги и с 1 октября 1986 года по 1 октября 1988 года была признана инвалидом 1 ой группы, а с 1 октября 1988 года по 3 июня 1998 года инвалидом второй группы, с 3 июня 1998 года и пожизненно признана инвалидом 1 ой группы с утратой профессиональной трудоспособности 40%.

По решение. Токаревского районного суда от 17 сентября 1990 года с совхоза "Полетаевский" в ее пользу в возмещение вреда здоровью был взыскан утраченный заработок.

21 февраля 2000 года решением Токаревского районного суда утраченный заработок проиндексирован и взыскан с правопреемника совхоза "Полетаевский" - СХПК "Полетаевский". Выплаты утраченного заработка кооперативом были произведены за 2002 год.

С 1 января 2003 года выплаты не производятся на том основании, что СХПК "Полетаевский" признан банкротом, а капитализацию денежных средств на выплату ей утраченного заработка не произвел. ООО "Полетаевское" отказывается производить выплаты, так как не является правопреемником СХПК "Полетаевское".

Решением Токаревского районного суда от 2 апреля 2004 года в пользу П. было взыскано с Фонда социального страхования единовременно с 13 марта 2003 года по 13 апреля 2004 года включительно 16381руб.43коп. и, начиная с 14 апреля 2004 года ежемесячно и пожизненно 1260 руб. 11 коп с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В остальной части иска было отказано.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 26 августа 2004 года решение Токаревского районного суда от 2 апреля 2004 года было отменено в связи с необоснованным применением за 2003 год трех коэффициентов индексации ежемесячных страховых выплат в соответствии с уровнем инфляции, определенным Комитетом госстатистики Тамбовской области и дело было направлено на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Решением Токаревского районного суда от 26 октября 2004 года взыскано с Фонда социального страхования в пользу П. единовременно за период с 13 марта 2003 года по 31 октября 2004 год включительно 7483руб.72коп. и начиная с 1 ноября 2004 года ежемесячно и пожизненно по 1217руб.61 коп с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В остальной части иска отказано. Ранее выданные исполнительные листы суд посчитал утратившими законную силу.

В кассационной жалобу ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования просят отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, так как вред здоровью П. причинен не в результате исполнения ею трудовых обязанностей, а в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является СХПК "Полетаевское". Следовательно, данный случай не подпадает под действие ФЗ от 24 июля 1998 года N125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случает не производстве и профессиональных заболеваний". Указывают, что основанием для назначения страховых выплат в соответствии с указанным законом являются акт по форме Н-1 либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве, что им представлено не было.

Кроме того, бюджет Фонда социального страхования не предусматривает выплаты таким категорий граждан как П.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Фонда социального страхования, судебная коллегия на находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о том, что Фонд социального страхования является надлежащим ответчиком, являются правильными, поскольку основаны на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и приведенного в решении суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае Фонд социального страхования в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве не обязан производить выплаты возмещения вреда здоровью, так как данный случай не является несчастным случаем на производстве, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Так как в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшим по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. В случае если капитализация платежей не произведена, то иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования, которым в России является Фонд социального страхования.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Токаревского районного суда от 26 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.