Кассационное определение Тамбовского областного суда от 4 августа 2004 г. N 33-1519 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда на производстве (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 4 августа 2004 г. N 33-1519
(извлечение)

Д. работал в ГУП "Петровский госсемхоз" Добринского района Липецкой области с 2000 года в качестве разнорабочего. 19 апреля 2002 года при посадке свеклы с помощью высадно-посадочной машины ВПУ-4, на которой работал истец, произошла поломка автомашины. При ремонте автомашины произошел несчастный случай, в результате которого нога Д. оказалась зажатой опустившейся секцией ВПУ-4. В результате несчастного случая Д. была причинена травма ноги.

Д. обратился в суд с иском к ГУП "Петровский госсемхоз" и Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования о возмещении вреда здоровью и выплате страховых платежей.

Решением Мордовского районного суда от 2 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены за счет фонда социального страхования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2004 года решение суда отменено.

При новом рассмотрении решением суда от 26 мая 2004 года с ГУ Липецкое отделение фонда социального страхования РФ в пользу Д. взыскано единовременно страховая выплата в размере 10 800 рублей, задолженность по страховым выплатам, за период с 3 декабря 2002 года 24066 руб. 66 коп., пеня за задержку выплаты страховых сумм 20 000 рублей. Ответчик обязан выплачивать ежемесячно страховые суммы в размере 1158 руб. 49 коп., начиная с 27 мая 2004 года до очередного переосвидетельствования. В иске Д. к ГУП "Петровский госсемзавод" отказано.

В кассационной жалобе ГУ Липецкое отделение фонда социального страхования решение просят отменить, указывая, что истец работал по гражданско-правовому договору, а поэтому выплаты из фонда социального страхования не могут производиться. Судом неправильно исчислены суммы, подлежащие ежемесячному взысканию, задолженность по этим выплатам, а также судом необоснованно взыскана пеня.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение в части взысканиия# ежемесячных выплат, пени подлежит отмене, коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы о том, что между Д. и ГУП "Петровский госсемзавод" имел место гражданско-правовой договор не основаны на материалах дела. Судом первой инстанции исследованы доказательства в соответствии с которыми суд обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и госсемзаводом имело место трудовое соглашение. При указанных обстоятельствах, взыскание сумм в возмещение вреда здоровью с фонда социального страхования основано на законе.

Вместе с тем, при исчислении сумм, подлежащих взысканию, суд индексировал ущерб, применив коэффициент 2, не указал норму права, в соответствии с которой применяется данный коэффициент.

Поскольку, несчастный случай имел место 19 апреля 2002 года, сумма ущерба, подлежащая возмещению, с 1 мая 2002 года подлежала индексации в 1,5 раза исходя из ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". После этого, с 26 ноября 2002 года, вступил в действие закон, которым были внесены изменения в ст. 318, 1086 ГК РФ, согласно которому, суммы возмещения вреда индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Указанные выше нормы права судом перовой инстанции не были применены.

Нельзя признать законным решение и в части взыскания пени. Выводы суда о том, что истец обращался в фонд социального страхования, основаны на предположениях, что при постановлении решения недопустимо. Кроме того, давая оценку указанным фактам, суд не принял во внимание то, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи заявления на получение обеспечения по страхованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Мордовского районного суда от 26 мая 2004 года в части взыскания ежемесячных страховых выплат, задолженности по страховым выплатам, взыскании пени отменить, дело направить на новое рассмотрение. В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.