Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 июля 2004 г. N 33-1452 Индексация производится исходя из действующего законодательства (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 июля 2004 г. N 33-1452
(извлечение)

К., как инвалид в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает с 01.01.2003 года ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 4255 руб. 55 коп.. Указанная сумма К. была проиндексирована решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2003 года исходя из коэффициента роста прожиточного минимума по Тамбовской области за 2001 год - 1,136, за 2002 год - 1,107.

К. обратился в суд с иском к облвоенкомату о перерасчете сумм возмещения вреда, начиная с 01 января 2004 года с учетом роста величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 2003 год, установленный постановлением администрации области N 1011 от 30.12.2003 года как 1,073.

В судебном заседании, связи с признанием по решению Тамбовского областного суда от 22 марта 2004 года, вступившего в законную силу 02.04.2004 года, недействующими со дня вынесения данного решения Постановлений Тамбовской областной Администрации N 170 от 28.03.2003 года "Об утверждении роста величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 2001 год", N 204 от 28 марта 2003 года "Об утверждении роста величины прожиточного минимума по Тамбовской области за 2002 год" и N 1011 от 30 декабря 2003 года "Об утверждении роста величины прожиточного минимума по Тамбовской области за 2003 год", истец и его представитель М. исковые требования изменили, просили применить, начиная с 01 января 2002 года, коэффициенты роста величины прожиточного минимума в РФ в 2001 году - 1,244, , а с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года - применить коэффициенты роста величины прожиточного минимума в целом в Тамбовской области, которые в 2002 и 2003 г.г. соответственно составляли 1,216 и 1,124. Изменить исковые требования в связи с вступлением в законную силу ФЗ РФ N 31-ФЗ от 26.04.2004 года отказались.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Постановлений Тамбовской областной Администрации N 170 от 28.03.2003 года" следует читать "Постановлений Тамбовской областной Администрации N 170 от 18.03.2003 года".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2004 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области об индексации сумм возмещения вреда, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, выплачиваемых ему как инвалиду в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исходя их коэффициентов с 01.01.2002 г. - 1,244, с 01.01.2003 г. - 1,216, с 01.01.2004 г.-1,224.

При этом суд исходил из того, что вступивший в законную силу 29 мая 2004 года ФЗ N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает иной порядок индексации сумм возмещения вреда с 19 июня 2002 года, а именно из уровня инфляции, который на 2002-2003 г.г. определен в 12% или 1,12 , на который истец не согласен.

В кассационной жалобе К. указывает, что с решением суда он не согласен, т.к. на его требования не должен распространяться ФЗ от 26.04.2004 года N 31-ФЗ, т.к. размер возмещения вреда, проиндексированный по нормам этого закона меньше, чем это предполагалось по ранее действующему законодательству.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя военного комиссариата Тамбовской области, считающего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований истца основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны доводам иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. -без удовлетворения.