Кассационное определение Тамбовского областного суда от 4 августа 2004 г. N 33-1429 О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 4 августа 2004 г. N 33-1429
(извлечение)

Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Центртелеком" о возмещении морального вреда, указав, что в сентябре 2002 г. она незаконно администрацией ответчика была переселена из одной комнаты общежития, в которой проживала с дочерью, в другую комнату, из-за чего она претерпевала неудобства, ей негде было готовить пищу, создать минимум удобств для ребенка, много времени проводить на улице, в то время как наступило холодное время года. Из-за нерегулярного питания, отсутствия удобств дочь заболела. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб. Кроме того, она просила возместить материальные затраты на лечение ребенка, дополнительное питание, за потерю рабочего времени, всего 32 792 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2004 г. в возмещении материального ущерба отказано, в возмещение морального вреда взыскано 25 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Центртелеком" поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что вывод суда о том, что ответчик грубо нарушил права истицы на жилище, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Б. не была выселена из жилого помещения, а лишь переселена из одной комнаты в другую, и не была лишена права на жилище. Кроме того, суд необоснованно сослался на заключение специалиста, так как такой документ в деле отсутствует, а показания лечащего врача таковым не являются. В деле отсутствуют доказательства причинной связи между заболеванием ребенка истицы и переселением ее из одной комнаты общежития в другую.

В возражениях Б. просит решение оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая решение по данному спору, суд исходил из того, что право Б. на жилище было нарушено по вине ответчика, она была лишена жилья, не имела возможности создать нормальные условия жизни для себя и ребенка, который, будучи больным, был выселен на улицу в условия, способствующие ускорению заболевания. Этими обстоятельствами и был определен и размер денежной компенсации морального вреда.

Действительно, решением Октябрьского районного суда от 16 января 2003г. Б. была вселена в ранее занимаемое жилое помещение в общежитии, по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, 230, ком. 141.

Однако из данного решения следует, что в момент рассмотрения спора о вселении судом Б. с ребенком проживала в общежитии, но в комнате N 116 и занимала там койко-место, против чего возражала.

Каких-либо доказательств вины ответчика в длительном нахождении ребенка истицы на улице и самого факта, повлекшем за собой заболевание туберкулезом грудных лимфатических узлов, суду не представлено. Заключение специалиста в соответствии с требованиями ГПК РФ в деле отсутствует.

Следовательно, вывод суда о том, что имеется причинная связь между выселением истицы из конкретного жилого помещения и заболеванием ребенка, на доказательствах не основан и не может являться определяющим фактором при определении размера денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, судом не дана оценка и доводам ответчика о том, что в момент переселения из одной комнаты в другую, истица в общежитии не проживала, а выехала к месту жительства матери для ухода за ней, а при возвращении не обращалась с просьбой предоставить ей конкретное жилище.

Вместе с тем согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение может быть признано законным и обоснованным только в том случае, если дана оценка доводам, возражениям и доказательствам, представленными обеими сторонами в споре.

Поскольку данное требование закона не выполнено, решение подлежит отмене.

Коллегия полагает необходимым отменить решение полностью, поскольку исковые требования истицы о возмещении морального и материального вреда взаимосвязаны, а отказывая в возмещении материального ущерба, суд исходил лишь из того, что наличие и размер такового ею не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2004г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.