Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 августа 2004 г. N 33-1422 Пересмотр решения невозможен в случае, если обстоятельство дела не является вновь открывшимся (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 августа 2004 г. N 33-1422
(извлечение)

Совладельцами дома 11 по ул. Фрунзе города Тамбова являются А.В. и С.

Решением Советского районного суда от 15 сентября 1995 года отказано в иске А.В. об устранении в пользовании домом со стороны С. Этим же решением отказано в изменении долей собственников домовладения.

Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 20 ноября 1995 года решение суда оставлено без изменения.

10 июня 2004 года Е.В. по доверенности в интересах А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 15 сентября 1995 года по вновь открывшимся основаниям. При этом она просила учесть, что на момент рассмотрения дела в 1995 году дом С в установленном порядке зарегистрирован не был, хотя суд на это обстоятельство в решении сослался. Как указала в заявлении Е.В., об отсутствии регистрации стало известно в 2004 году.

Определением Советского районного суда от 29 июня 2004 года в пересмотре решения отказано.

В частной жалобе Е.В. просит определение отменить, настаивая на удовлетворении своих требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, коллегия находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Суд правильно сделал вывод о том, что указанное Е.В. обстоятельство не является вновь открывшимся. В случае если по её мнению, в решении суда от 15 сентября 1995 года признано установленным событие, которое в действительности не совершалось, заинтересованное лицо может на этом основании оспорить решение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Советского районного суда от 29 июня 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Е.В. - без удовлетворения.