Кассационное определение Тамбовского областного суда от 5 июля 2004 г. N 33-1272 Об определении размера компенсации морального вреда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 5 июля 2004 г. N 33-1272
(извлечение)

20 октября 2003 года водитель автомобиля ГАЗ-31029 г\н А 472 МН 68 Д. допустил наезд на пешехода Ч.

В результате ДТП Ч. причинен вред здоровью средней тяжести, материальный и моральный вред.

В связи с этим законный представитель Ч. - Л.П. предъявила в ее интересах иск к Д. о взыскании материального вреда в сумме 30229 руб.60 коп., моральный вред в сумме 75000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.06. 2004 года исковые требования Л.П. удовлетворены частично.

С Д. в пользу Ч. взыскано 16913 руб.65 коп. в возмещении материального вреда и 5000 рублей - в возмещение морального вреда. Отказано в удовлетворении остальных исковых требований .

В кассационной жалобе Л.П. выражает свое несогласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда в 5000 рублей. Считает, что судом не учтена степень физических и нравственных страданий ее дочери, не учтены индивидуальные особенности ее характера.

В жалобе также отмечено, что в судебном решении ничего не говорится о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую она оплатила при подаче искового заявления.

В настоящее время она, Л.П., имеет на руках дубликаты товарных чеков, которые ранее ее были утеряны, всего на сумму1850 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Содержится просьба об изменений# названного судебного решения.

Выслушав представителя ответчика В.А., считающего решение суда правильным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей, в ходе судебного разбирательства, не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих ее материальные затраты в размере, указанном в исковом заявлении, поэтому суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении ее требований такого характера.

Что же касается товарных чеков на сумму 1850 руб.55 коп., поступивших вместе с кассационной жалобой истицы, судебная коллегия не считает возможным принять их, т.к. названные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 358 ГПК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, что в результате совершенного по вине ответчика ДТП Е.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести, из-за чего она длительное время вынуждена проходить лечение, по состоянию здоровья оформить академический отпуск в институте. В результате полученных травм, она вынуждена пользоваться очками, что отрицательно сказывается на ее внешности.

В то же время, суд учел и имущественное положение ответчика.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в 5000 рублей определен в соответствии с законом и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что суд в своем решение# ничего не указал о госпошлине, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, основанием для отмены решения не является, поскольку данное решение не препятствует истице обратиться в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, куда относится и государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2004 года оставить без изменения, а жалобу Л.П.- без удовлетворения.