Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 июня 2004 г. N 33-1126 Владелец источника повышенной опасности - табельного оружия пистолета Макарова должен возместить вред, наступивший вследствие применения этого оружия (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 июня 2004 г. N 33-1126
(извлечение)

В. проходил службу в УВД Тамбовской области с 1980 г. по 1 сентября 1994 г, в качестве оперуполномоченного СОБР УОП УВД Тамбовской области.

2 января 1994 г. он в результате огнестрельного ранения получил черепно-мозговую травму.

1 августа 1994 г. по заключению окружной военно - врачебной комиссии был признан негодным к военной службе и уволен с выходом на пенсию по инвалидности. Изначально установленная инвалидность 2 группы с 30 августа 1999 г. установлена бессрочно.

В. обратился в суд с иском к УВД Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья и возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчик должен нести ответственность за повреждение здоровья как владелец источника повышенной опасности - огнестрельного оружия, зарегистрированного за УВД.

Истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья за три года, предшествующих предъявлению иска - 96 925 руб. 32 коп., ежемесячную сумму с 21 марта 2004 г - 3 889 руб. 15 коп, оплату услуг адвоката в сумме 1500 руб. компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2004 г. исковые требования В. удовлетворены. Взыскано с УВД Тамбовской области в пользу В. в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно 82 705 руб. 27 коп; ежемесячно , начиная с 1 апреля 2004 г. по 3 889 руб. 15 коп. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья; судебные расходы в сумме 5 325 руб; в возмещение морального вреда - 5 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскано с УВД Тамбовской области государственной пошлины в сумме 8 150 руб.

В кассационной жалобе УВД Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения, считая его постановленным в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УВД Тамбовской области М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя истца - адвоката П., заключение прокурора Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ли на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд первой инстанции, возлагая обязанность по возмещению истцу вреда причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда на Управление внутренних дел Тамбовской области, исходил из того, что вред наступил в результате применения оружия сотрудником Управления внутренних дел К., и ответчик как владелец источника повышенной опасности - табельного оружия пистолета Макарова должен возместить вред, наступивший вследствие применения этого оружия.

При этом суд первой инстанции совершенно обоснованно указал в решении, что причинно - следственная связь действий К., применившего табельное оружие и причинением вреда В. установлена постановлением о прекращении уголовного дела, свидетельством о болезни истца, заключением по результатам служебной проверки факта самоубийства капитана милиции К.

Доводы жалобы о том, что табельное оружие не является источником повышенной опасности, на законе не основаны.

Суд первой инстанции, сославшись в решении на нормы Федерального Закона "Об оружии", положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, приказы и инструкции, обосновал вывод об отнесении табельного оружия к источнику повышенной опасности, указав, что пистолет Макарова является боевым ручным стрелковым оружием, предназначенным для механического поражения живой или иной цели, в чем заключается его вредоносные действия, полный контроль со стороны человека отсутствует. Табельное оружие имеет особые условия хранения, выдачи, оборота, строго регламентированные приказами и инструкциями МВД РФ, что свидетельствует о его повышенной опасности для окружающих и особой ответственности владельца при его эксплуатации.

Ссылка в жалобе на виновные действия К. не освобождает ответчика как владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред.

Не имеют значение для существа спора и доводы, приведенные в жалобе, о неправильном поведении самого потерпевшего, поскольку закон предусматривает освобождение владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда только в случае его возникновения вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер ежемесячного возмещения вреда судом определен на основании представленных данных о денежном довольствии истца и степени утраты трудоспособности и никем из сторон не оспаривается с учетом требований ст. 1084 - 1086 ГК РФ.

Выводы суда о компенсации морального вреда основаны на норме ст. 151 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу УВД Тамбовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УВД Тамбовской области - без удовлетворения.