Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 июня 2004 г. N 33-1017 Возмещение материального и компенсация морального вреда происходит в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 июня 2004 г. N 33-1017
(извлечение)

Д., осужденный Жердевским районным судом Тамбовской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, для отбытия наказания был оставлен в следственном изоляторе - Учреждении ИЗ-68/1 и привлечен к труду.

20 июня 2001 г. при работе на деревообрабатывающем станке он получил увечье, травматическую ампутацию трех пальцев правой руки. Согласно акта# освидетельствования ВТЭК от 20 марта 2002 г. утрата профессиональной трудоспособности составляет 40%.

Д. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2004 г. с Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Д. взыскана единовременная страховая выплата в размере 14 400 руб., задолженность по ежемесячным страховым платежам в размере 1678 руб. 08 коп. С Учреждения ИЗ 68/1 в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ответчиков также взыскана госпошлина в доход государства.

В кассационной жалобе Учреждение ИЗ-68/1 со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ считает, что вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта или муниципального образования.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом бесспорно установлен факт причинения вреда здоровью осужденного Д. в период выполнения им работ в Учреждении ИЗ 68/1, где он был оставлен для отбытия наказания.

Суд обоснованно в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" взыскал положенные истцу суммы с надлежащего ответчика, а именно, с регионального отделения Фонда социального страхования.

Довод жалобы, что вред подлежит возмещению за счет казны, является несостоятельным, поскольку норма права, на которую ответчик ссылается в жалобе, на спорные правоотношения не распространяется.

Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда от 15 апреля 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения 68/1 - без удовлетворения.