Кассационное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2003 г. N 33-273 Продавцы являются материально ответственными лицами независимо от того, заключен с ними такой договор или нет (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 11 февраля 2003 г. N 33-273
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Дату названного кассационного определения следует читать как "11 февраля 2004 года"

Истица Ч. обратилась в суд с иском к М. и С. о взыскании с них 86080 ру#.22 коп., указав, что ответчицы работали продавцами в принадлежащем ей, как частному предпринимателю, магазине " Вино Кубани". М. работала с 01.04.2003 г., а С. - с 01.01.2003 г.

С 12.08.2003 г. магазин был закрыт на ремонт, а ответчицы перешли работать в другой магазин.

На день закрытия магазина ревизия не проводилась.

03.09.2003 г. ответчицы были уведомлены об инвентаризации, но не явились и, 4 сентября инвентаризация была проведена независимой комиссией, по итогам которой была выявлена недостача вышеуказанной суммы, которую она и просит взыскать с ответчиц.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2004 года в удовлетворении требования Ч. отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, так как не согласны# с доводами суда о том, что неизвестно какой коллектив подразумевался при заключении договора о коллективной ответственности, и кроме того, отметка в договоре о заключении договора о полной материальной ответственности не может расцениваться как договор.

Исходя из того, что с каждой ответчицей договор о материальной ответственности был заключен, утверждает, что с 01.05.2003 г. они несут коллективную материальную ответственность.

Условия для работы и хранения материальных ценностей были созданы, обеспечена полная сохранность товаров, доступа в магазин не было, ключи от магазина были только у ответчиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неустановления судом юридических значимых обстоятельств по данному делу.

Так, суд отказал в удовлетворении требований истицы по существу лишь по тому основанию, что не был заключен договор о коллективной материальной ответственности, однако, данный вывод суда вызывает сомнение в его правильности.

Из материалов дела видно, что стороны работали продавцами, то есть являются материально ответственными лицами, независимо от того, заключен с ними такой договор или нет.

Продолжительность работы ответчиц в магазине может отразиться на размере индивидуальной ответственности в возмещении ущерба в зависимости от периода образования недостачи.

Что же касается существа спора, то суд обстоятельства возникновения недостачи должным образом не исследовал.

В частности, судом остались невыясненными вопросы порядка приемки товаров в указанный магазин, соответствие количества поступившего товара накладным, движение товара, передача его в другие магазины, условия хранения товаров, доступ посторонних лиц к товаро-материальным ценностям, возможность передачи товара в другие магазины без надлежащего оформления.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым решение суда по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, при необходимости исследовать данные о количестве поступившего товара к предпринимателю и остатков товара в его торговой сети. Обратить внимание на постановление Пленума Верховного Суда от 1 марта 1993 г. N 1, касающегося вопросов, возникающих в практике при рассмотрении дел данной категории и, правильно применив закон, разрешить спор.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "постановление Пленума Верховного Суда от 1 марта 1993 года N 1" следует читать "постановление Пленума Верховного Суда от 1 марта 1983 года N 1"

На основании изложенного руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2004 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу Ч. - удовлетворить.