Кассационное определение Тамбовского областного суда от 4 февраля 2004 г. N 33-211 Суд при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного здоровью, должен привлечь для участия в процессе прокурора, а также установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 4 февраля 2004 г. N 33-211
(извлечение)

И. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что 13 сентября 2002 года он возвращался домой по ул.Рылеева г.Тамбова в 1 час 30 мин ночи. Около дома 66 упал в траншею, разрытую строителями и получил перелом шейного позвонка. В связи с этим в январе 2003 года ему была установлена 2 группа инвалидности. Из-за невозможности продолжить работу массажистом Тамбовской областной больницы, был уволен. Просил взыскать с ответчика 7 980 рублей единовременно - утерянный заработок исходя из 60% утраты трудоспособности, взыскивать с 1 декабря потерянный заработок ежемесячно по 798 рублей, оплату за проведенную судебно-медицинскую экспертизу 3825 рублей, моральный вред 100 000 рублей.

решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2003 года с ООО "НиКар-строй" в пользу И. взыскано единовременно 7980 рублей, моральный вред 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 3825 рублей. ООО "НиКар-строй" обязано с 1 декабря 2003 года выплачивать И. до очередного переосвидетельствования утраченный заработок в сумме 798 рублей.

В кассационной жалобе ООО "НиКар-строй" решение просят отменить, указывая, что при рассмотрении спора суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что на строительном объекте имелось ограждение, то, что прокуратурой отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил безопасности строительных работ. Судом не установлена причинная связь между первоначальными объяснениями истца по обстоятельствам падения и полученными телесными повреждениями. Не дано оценки показаниям свидетеля И. о том, что истец видел яму, но упал в нее. Показания других свидетелей отражены не точно. Вместе с тем они указывали, что ограждение стояло все время, освещение по ночам работало. Судом не указано, какие нормы ответчиком нарушены при проведении строительных работ. Не принял суд во внимание, что ответчик знал о проведении строительных работ, вместе с тем, проник на строительную площадку.

Выслушав представителя ответчика К., которая поддержала кассационную жалобу, И. и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, изучив материалы дела, коллегия пришла к выводу об отмене состоявшего судебного постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. З ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В нарушении указанной выше нормы права, суд при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного здоровью, не привлек для участия в процессе прокурора, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд при рассмотрении спора не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Так, придя к выводу о взыскании с ООО "НиКар-строй" сумм возмещение вреда, причиненного здоровью, суд при постановлении решения не выяснил и не указал в чем заключаются виновные действия ответчика вследствие которых был причинен вред здоровью И. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает в случае виновных действий, лишь в случаях предусмотренных законом может быть возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.