Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 января 2004 г. N 33-80 Ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел выплачиваются, если телесное повреждение или его последствия исключают возможность дальнейшего прохождения службы (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 января 2004 г. N 33-80
(извлечение)

Приказом N 646 от 5 апреля 2002 г. С. уволен из органов внутренних дел по п. "3" ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" с 31 марта 2002 г. (по ограниченному состоянию здоровья).

В октябре 2003 г. С обратился в суд с иском к УВД Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного увечьем при исполнении обязанностей военной службы, утверждая, что основанием его увольнения явился факт установление ему группы инвалидности в связи с травмой, полученной им при исполнении служебных обязанностей 7 ноября 1985 г.

В обоснование своих требований истец указал, что во время исполнения обязанностей военной службы он получил телесные повреждения и в полной мере не мог осуществлять свои обязанности в связи с плохим самочувствием. 26 марта 2002 г. он признан инвалидом 2 группы по причине военной травмы. Им утрачена трудоспособность и он не имел возможности продолжать военную службу в органах УВД.

Истец просил взыскать с УВД единовременное пособие в сумме 280 905 руб.; 93 635 руб. 50 коп. - в возмещение ущерба с момента увольнения за 20 месяцев и ежемесячно по 4681 руб. 75 коп. с учетом последующего повышения денежного содержания.

Решением суда от 1 декабря 2003 г. исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения, указав о том, что вывод суда содержится на нормах Положения "О военно-врачебной экспертизе", которое утратило силу.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно указал, что в связи с военной травмой, полученной истцом при исполнении служебных обязанностей, он был признан комиссией ВКК годным к службе.

При отказе в назначении выплат, суд правильно исходил из заключения ВКК и норм права, регулирующих данные правоотношения.

Ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 21 "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел" от 15 октября 1999 г., выплачиваются при условии, если причиненный вред здоровью сотрудника является телесным повреждением-ранением, контузией, травмой, увечьем, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и сопровождающимся частичной или полной утратой трудоспособности к несению службы, если телесное повреждение или его последствия исключают возможность дальнейшего прохождения службы.

В соответствии с заключением ВКК по заболеванию, полученному в период службы, С. был признан ограниченно годным к службе, а по военной травме, полученной в 1985 г. - годным.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был признан ограниченно годным по заболеванию, а не по травме, которая в соответствии с заключением ВКК, не привела к досрочному увольнению со службы.

Ссылка истца в кассационной жалобе на неправильное применение Постановления Правительства РФ от 20 апреля 1995 г., которое утратило силу 25 февраля 2003 г. "oб# утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", является несостоятельной, поскольку на период увольнения истца действовало постановление от 20 апреля 1995 г.

Руководствуясь ст.ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мичуринского городского суда от 1 декабря 2003г. оставить без изменений, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.