Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2004 г. N 33-2358 Возмещение материального и морального ущерба производится в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 декабря 2004 г. N 33-2358
(извлечение)

Ч. работала в Управлении сельского хозяйства Тамбовской области с 1966 года машинисткой, инженером ПТС, старшим делопроизводителем АПК, а с 8 февраля 2002 г. ведущим специалистом административного отдела.

Приказом от 2 августа 2004 г. по Управлению сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области N 83-к Ч. уволена в связи с сокращением должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, установленных ст. 178, ст. 180 ТК РФ,

Считая увольнение незаконным, Ч. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ответчика заработной платы за работу не оговоренную контрактом в период с 2002 года и по день увольнения, в частности по регистрации, анализу поступающих жалоб, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением .

В обоснование иска Ч. указала, что она была восстановлена на работе в должности ведущего специалиста административного отдела Управления на основании решения суда от 14 августа 2003 г., однако, фактического исполнения решения не было произведено ответчиком.

Приказ об увольнении от 2 августа 2004 г. не соответствовал Инструкции по делопроизводству, издан в нарушение Закона Тамбовской области "О госслужбе Тамбовской области", ст.ст. 66, 81 п. 2 Трудового Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г., постановления Минтруда России от 10.10.2003 г. После вмешательства комитета по труду области был издан приказ от 24.08.2004 г., изменяющий редакцию приказа об увольнении, что свидетельствует о несоответствии профпригодности работников, визирующих приказ.

Увольнение считает незаконным, поскольку имеет право как государственный служащий трудиться до 60 лет, работала по трудовому договору ( контракту), заключенному не неопределенный срок, который вступает в силу с момента его подписания и может быть изменен только по соглашению сторон путем внесения письменных изменений, о чем должна делаться отметка в трудовой книжке. Такой записи в трудовой книжке ей не сделано, что является еще одним нарушением кадровой службы.

По устному указанию начальника она была обязана вести работу по регистрации, контролю, закрытию жалоб и анализу, которая не входила в ее обязанности, и за которую ей обещали доплату, но не произвели, что незаконно, а поэтому просила суд решить вопрос об оплате этой работы с 22 марта 2002 г. по день увольнения в размере от 50 % до 10 %% доплаты от оклада с учетом дифлятора цен за этот период.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2004 г. Ч. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста административного отдела Управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области, взыскании заработной платы за работу, не предусмотренную трудовым договором, возмещении морального вреда.

В кассационной жалобе Ч. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в обоснование требований в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Л., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 того же Кодекса при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении требований, исходил из того, что в Управлении сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области в действительности имело место сокращение штата, должности ведущего специалиста, занимаемой истицей.

При увольнении был соблюден порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством, в частности, истице предлагалась вакантная должность в соответствии с квалификацией, от которой она отказалась, увольнение произведено с согласия профсоюзного комитета.

Доказательств того, что истица выполняла работу, не предусмотренную трудовым договором, за которую ей обещали доплату, в судебном заседании не установлено.

Не основаны на законе и требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку таковой может быть возмещен только при причинении виновно лицу физических либо нравственных страданий, что по данному делу не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.