Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 ноября 2004 г. N 33-2134
(извлечение)
Л. проходил службу в Тамбовской таможне с 18 августа 1992 года, с 2001 года в должности начальника Моршанского таможенного поста.
В связи с ликвидацией Моршанского таможенного поста Л. был зачислен в распоряжение начальника Тамбовской таможни с 1 февраля 2004 года и приказом от 31 августа 2004 года уволен со службы на основании п.п. 5 п. 2 статьи 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ".
14 сентября 2004 года Л. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В качестве обоснования незаконности своего увольнения Л. указал, что он был уволен в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В судебном заседании 27 сентября 2004 года Л. также указал, что ему не были предложены вакантные должности, которые были в этот период в таможне.
Обжалуемым решением суда Л. восстановлен в должности начальника Моршанского таможенного поста с 1 сентября 2004 года.
В пользу Л. с ответчика взыскано в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.
Остальные требования Л. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем Тамбовской таможни К., выслушав возражения на жалобу Л. и его представителя адвоката С., а также заключение прокурора Е., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования Л. суд первой инстанции пришел к выводу, что при увольнении истца имело место нарушение процедуры, установленной п. 5 ст .48 ФЗ "О службе в таможенных органах" и п. 15 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, а именно: истцу в период нахождения в распоряжении начальника таможни не были предложены вакантные должности, в т.ч. и нижестоящие. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что вакансии истцу не предлагались в связи с его болезнью в период со 2 февраля по 18 мая 2004 года, по мнению суда не может служить оправданием допущенного нарушения, т.к. подобных изъятий законодательством, регулирующим прохождение службы в таможенных органах не установлено.
Да, действительно, само трудовое законодательство не содержит ответа на вопрос, в каком порядке решать вопрос о трудоустройстве увольняемого работника в период его временной нетрудоспособности.
Однако имеется инструкция, о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника Таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденная приказом ГТК России от 24 августа 2001 года N 840, и на которую суд сослался как на доказательство необоснованного увольнения Л. В соответствии с названной инструкцией в случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствии его в таможенном органе по иным уважительным причинам, собеседование, в т.ч. по вопросу трудоустройства, проводится в трехдневный срок с момента возвращения сотрудника к месту службы.
Данному положению инструкции судом первой инстанции оценки не дано.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, суд восстановил Л. в должности, которая не существует, тогда как сам истец просил восстановить его на службе в таможенных органах в должности, находящегося# в распоряжении начальника таможни.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 - 365 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2004 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 ноября 2004 г. N 33-2134 (извлечение)
Текст постановления предоставлен Тамбовским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании