Кассационное определение Тамбовского областного суда от 27 октября 2004 г. N 33-2055 Председатель сельскохозяйственного кооператива вправе увольнять работников кооператива (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 27 октября 2004 г. N 33-2055
(извлечение)

М. обратился в суд с иском к СХПК "Победа" о восстановлении на работе, указав, что с 4 сентября 2000 года он работал в СХПК "Победа" в должности мастера наладчика топливной аппаратуры, а по совместительству он выполнял работу вулканизаторщика и главного юрисконсульта. 9 февраля 2004 г. он был уволен с указанных должностей по сокращению штатов. Решением суда от 9 апреля 2004 г. он был восстановлен на прежней работе. 5 мая 2004 г. председатель СХПК "Победа" вновь издал приказ о его увольнении за совершение прогула в период с 9 апреля 2004 г. по 15 апреля 2004 г. по ст. 81 п. 6 "а" ТК РФ. Он считает, что его уволили незаконно, так как после решения суда 9 апреля 2004 г., он приходил на работу, но в связи с тем, что приказа о его восстановлении издано не было, он на работу вышел 15 апреля, а так как ему работу не предоставляли, он написал заявление, что находится в вынужденном прогуле и на работу не выходил. 7 мая 2004 г. ему пришло заказное письмо, что он уволен за совершение прогула и ему предложено забрать трудовую книжку.

Решением суда требования М. оставлены без удовлетворения. Рассматривая иск, суд пришел к выводу, что М. отсутствовал на работе без уважительных причин 12, 13, 14 и 15 апреля 2004 г.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, указав, что председатель кооператива не имеет права увольнять работников. Решение об этом может принимать только правление, а председатель оформляет это решение в форме приказа. От него не истребовали письменного объяснения. В судебном заседании он заявлял о недопустимости отдельных документов, но суд его заявления во внимание не принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя СХПК "Победа" К. и заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что в рабочие дни 12, 13, 14 и 15 апреля 2004 г. М. отсутствовал на работе без уважительных причин. Эти дни судом обоснованно признаны днями прогула. Никаких доводов об уважительности отсутствия на работе в эти дни М. не приведено.

Доводы М. о том, что председатель СХПК "Победа" не имел права его увольнять, увольнение работников находится в компетенции правления, не основан на законе и не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 7 ст. 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива вправе принимать и увольнять работников. Какого-то согласие# на эти действия правления кооператива не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сампурского районного суда от 27 сентября 2004г. оставить без изменений, а жалобу М. - без удовлетворения.