Кассационное определение Тамбовского областного суда от 27 октября 2004 г. N 33-2054 Очередной ежегодный отпуск, предоставляемый по приказу главного врача, не является прогулом (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 27 октября 2004 г. N 33-2054
(извлечение)

А. работала санитаркой Н-Гаритовского фельдшерско-акушерского пункта с августа 1995 года.

Приказом N 33 от 28 мая 2004 года по МУЗ Петровской ЦРБ ей был предоставлен очередной отпуск с 1 июня по 12 июля 2004 года.

Распоряжением главы Успеновского сельского Совета от 14 июля 2004 года А. уволена по ст. 81 п. 6-а ТК РФ за прогулы с 1 июня по 12 июля 2004 года.

10 августа 2004 года истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В обоснование своего заявления истица указала, что ежегодно уходила в отпуск по приказу главного врача ЦРБ, на основании которого Успеновский сельский Совет выплачивал отпускные.

Истица считает увольнение незаконным и по ее мнению время отпуска нельзя считать прогулом.

Решением суда от 10 сентября 2004 года А. восстановлена на прежней работе, в ее пользу с Успеновского сельского Совета взыскано 1166 руб. 15 коп. за вынужденный прогул и компенсация морального вреда 1000 руб.

В кассационном представлении зам. прокурора Петровского района поставлен вопрос об отмене решения, как не основанного на материальном законе.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Л., судебная коллегия находит решение суда правильным.

При рассмотрении дела суд правильно учел конкретные обстоятельства, в частности то, что истице очередные отпуска предоставлялись по приказу главного врача Петровской ЦРБ, а поэтому у суда отсутствовали основания к выводу о совершении А. грубого нарушения своих трудовых обязанностей. Она находилась в очередном отпуске и ее отсутствие не отразилось на работе фельдшерско-акушерского пункта.

Доводы кассационного представления о наличии прогула А. в течение длительного периода, носят формальный характер и признать указанный период прогулом без уважительных причин, было бы без учета справедливости и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Петровского районного суда от 10 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Петровского района - без удовлетворения.