Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 октября 2004 г. N 33-1933 Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула работника (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 октября 2004 г. N 33-1933
(извлечение)

Ф. работала в Екатерининской участковой больнице с 1987 г. рабочей по кухне, затем завхозом, впоследствии в переименованной должности начальника по хозяйственной части.

Приказом N 30 от 23 июня 2004 г. Ф. был объявлен выговор за халатное отношение к своим обязанностям.

Приказом N 34 от 1 июля 2004 г. Ф. объявлен строгий выговор за отказ от снятия остатков продукции, уклонение от выполнения трудовых обязанностей, грубость, проявленную в отношении главного врача и коллективу больницы.

Приказом N 39 от 6 июля 2004 г. Ф. уволена с работы за отсутствие на рабочем месте более 4х часов подряд без уважительных причин 1, 2 и 3 июля 2004 г.

Ф. обратилась в суд с иском об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, считая наказания и увольнение незаконными, вызванными неприязненными отношениями с главным врачом больницы. Она действительно отсутствовала на работе, но менее 4х часов подряд и отсутствие было вызвано уважительными причинами, в связи с чем прогулами не является.

Решением Никифоровского районного суда от 27 августа 2004 г. приказ N 34 от 1 июля 2004 г. о наложении на Ф. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора признан недействительным. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ф. просит решение отменить полностью, считая свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В возражениях ответчик просит решение оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Ф., ее представителя К., П., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Отменяя приказ N 34 от 1 июля 2004 г. о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд обоснованно исходил из того, что такой вид дисциплинарного взыскания законом не предусмотрен и поэтому является недействительным.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4х часов подряд в течение рабочего дня).

Судом установлено, что 1, 2 и 3 июля 2004 г. истица отсутствовала на работе более указанного в законе времени и поэтому эти дни обоснованно признаны прогулами. Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей, актами, косвенно - объяснениями самой истицы и в жалобе не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о законности увольнения истицы по указанному в приказе основанию.

Процедура увольнения администрацией не нарушена, в связи с чем суд постановил правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.