Кассационное определение Тамбовского областного суда от 22 сентября 2004 г. N 33-1833 Отношения, связанные с вопросами увольнения руководящих работников по причине их неизбрания на должность регулируются ТК РФ, а ранее регулировались КЗоТом РФ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 сентября 2004 г. N 33-1833
(извлечение)

З. была избрана директором ЗАО "Консультант плюс Тамбов" по решению общего собрания от 5 февраля 2001 года и в этот же день с ней заключен трудовой контракт.

Решением Советского районного суда от 8 августа 2001 года, вступившим в законную силу 24 октября 2001 года, решение по избранию З. от 5 февраля 2001 года признано недействительным.

Приказом N 18 от 19 апреля 2004 года по ЗАО "Консультант плюс Тамбов" в трудовую книжку З. внесена запись "трудовой договор прекращен по п. З ст. 83 ТК РФ - в связи с неизбранием на должность".

В# марта 2004 года З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Консультант плюс Тамбов" об уточнении в трудовой книжки даты увольнения, которую по её мнению следует исчислять со дня вступления в силу решения суда о незаконности её избрания, т.е. с 24 октября 2001 года.

Решением Советского районного суда от 9 августа 2004 года суд удовлетворил требования истицы.

В кассационной жалобе ЗАО "Консультант плюс Тамбов" просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил предоставленные доказательства и нарушил процессуальное законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ резолютивная часть решения должна приниматься и быть оглашена сразу же после окончания разбирательства дела. Составлять после этого суд вправе только мотивированную часть решения.

Несмотря на это, из резолютивной части решения на л.д.80 и из этой же части мотивированного решения на л.д. 82 (оборот) видно, что суд внес в резолютивную часть изменения, что незаконно и влечет отмену решения.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о том, что увольнение истицы в 2001 году должно происходить по статьям ТК РФ. Делая подобный вывод, суд ошибочно исходил из того, что, по его мнению, старое законодательство о труде подобных правоотношений не регулировало.

Отношения, связанные с вопросами увольнения руководящих работников по причине их неизбрания на должность всегда регулировались ст. 254 п. 4 КЗоТ РФ, поскольку с избираемым руководящим работником заключался трудовой контракт. Именно по условиям контракта и допускалось дополнительное основание к увольнению данной категории работников.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание положения Контракта, заключенного с З., из которого видно, что основным условием его является назначение З. на должность путем избрания решением общего собрания ЗАО "Консультант плюс Тамбов" от 5 февраля 2001 года. Поскольку таковое избрание признано незаконным, то и увольнение должно состоятся в связи с неизбранием на должность по условиям контракта по указанной выше статье КЗоТ РФ.

Доводы представителя ЗАО "Консультант плюс Тамбов" о том, что сама по себе дата увольнения имеет значение для правовой оценки заключенных З. сделок, коллегия находит поскольку этот вопрос судом не рассматривался, а, незаконности избрания и дата увольнения имеют разные последствия и значения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда города Тамбова от 9 августа 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.