Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26 мая 2004 г. N 33-1011 Увольнение сотрудника милиции со службы на основании грубого или систематического нарушения дисциплины является незаконным, если не доказаны те обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 26 мая 2004 г. N 33-1011
(извлечение)

Приказом N 101 л/с от 29.07.2003 года по Ржаксинскому РОВД старшина милиции С. был уволен с должности милиционера отделения ППС МОБ Ржаксинского РОВД по п. "л", ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".

Поводом для увольнения послужил материал служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины, выразившимся в употреблении спиртных напитков, в недостойном поведении и угрозе физической расправой медицинскому персоналу старшиной милиции С. 24.07.2003 года во время командировки в Шатойский ВОВД республики Чечня.

С. обратился в суд с иском к Ржаксинскому РОВД о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул, указав в заявлении, что 24.07.03 г. с врачом у него произошел конфликт из-за отказа последнего сделать ему перевязку болевшего у него пальца. Это произошло и во время вечерней проверки. Однако в этот день он спиртное не употреблял, врача не оскорблял, не избивал. Освидетельствование его на алкогольное опьянение никто не проводил.

Решением Ржаксинского районного суда от 29 марта 2004 года исковые требования С . удовлетворены.

В кассационном представлении прокурора Ржаксинского района поставлен вопрос об отмене решения в части взыскания с Ржаксинского РОВД заработной платы за время вынужденного прогула в пользу С. и госпошлины в доход местного бюджета, поскольку расчет заработной платы произведен не верно.

В кассационной жалобе представитель Ржаксинского РОВД просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Л., полагавшей решение подлежащим отмене, представителя Ржаксинского РОВД Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на нее С. и его представителя адвоката М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а в остальной части оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт грубого нарушения дисциплины С. в суде не доказан. Конфликт между С. и К., произошедший 24.07.2003 года, возник из-за неприязненных отношений по поводу лечения С. и грубым нарушением дисциплины считать его нельзя..# Достоверных доказательств того, что в этот день истец находился в нетрезвом состоянии и подверг избиению врача суду не представлено. А поэтому приказ об его увольнении нельзя признать законным и истец подлежит восстановлению на работе, основаны на материалах дела.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и являются аналогичными возражениям иска, рассмотренного судом.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора Ржаксинского района о неправильном исчислении среднего заработка С. за вынужденный прогул, заслуживают внимания, поскольку расчет заработной платы за время вынужденного прогула судом произведен в нарушение ст. 139 ТК РФ.

В этой части решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Поскольку размер государственной пошлины определяется от размера заработной платы, то решение в части взыскания государственной пошлины также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ржаксинского районного суда от 29 марта 2004 года в части взыскания в пользу С. заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины в доход местного бюджета отменить и дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. Это же решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ржаксинского РОВД - без удовлетворения.