Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 июня 2004 г. N 33-977 Если установлено, что гражданин, согласно МСЭ, признан инвалидом первой группы, но он может выполнять обязанности преподавателя организатора ОБЖ с ограничениями физических и двигательных нагрузок, это является основанием к восстановлению его на работе (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 июня 2004 г. N 33-977
(извлечение)

Истец К. обратился в суд с иском к Муниципальной средней общеобразовательной школе N 8 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, указав, что с 1 сентября 2001 года он был принят на работу в СОШ N 8 г. Моршанска в качестве преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности.

31 июля 2003 г. он был госпитализирован в Моршанскую ЦРБ с диагнозом - непроходимость кишечника, а 1 августа 2003 года был прооперирован. После операции проходил курс лечения в домашних условиях, а 22 октября 2003 года вновь прооперирован в онкологическом диспансере, после чего медико-социальной экспертизой ему была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (справка от 11.12.2003 г.). 11 декабря 2003 года она вышел на работу и ему был предоставлен очередной отпуск на 26 дней по 9 января 2004 года, а приказом директора школы от 10 января 2004 года он был уволен по состоянию здоровья по п. 5 ст. 83 Трудового Кодекса РФ в связи со справкой о наличии инвалидности 1 группы как ему было сообщено директором школы по требованию отдела образования.

С 5 февраля 2004 года по 1 марта 2004 года находился на амбулаторном лечении.

Считает увольнение незаконным поскольку, хотя и является инвалидом, но ни один врач не дал заключения по ограничениям по его специальности.

Во - вторых, школой перед увольнением на предмет трудоспособности по данной специальности он не направлялся. После выхода с больничного он не провел ни одного урока и ни одного мероприятия, а администрация уже сделала необоснованный вывод о его профессиональной непригодности. Кроме того ставка преподавателя ОБЖ составляет 9 часов, а остальные - до 35 часов - внеклассная работа. Считает, что неправомерно в трудовой книжке указана ст. 83 ТК РФ.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2004 года К. восстановлен на работе. Взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 5183 руб. и компенсация морального вреда 500 рублей.

В кассационной жалобе СОШ N 8 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению МСЭ К. признан трудоспособным в должности преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки на момент освидетельствования. На момент увольнения мог выполнять обязанности с ограничением физических и двигательных нагрузок.

Основываясь на данное заключение, суд признал увольнение К. незаконным. Однако ответчик считает, что суд неверно оценил обстоятельства дела.

Согласно заключения МСЭ К. установлена 1 группа инвалидности. Кроме того, в справке указано, что он нуждается в постоянном постороннем уходе. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ и Минздрава РФ от 29 января 1997 г. N 1/30 "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых по осуществлении медико-социальной экспертизы", критерии для определения 1 группы инвалидности является социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким значительным выраженным расстройством функций организма, приводящим к резко выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их сочетанию: способности к самообслуживанию - неспособность к самообслуживанию и полная зависимость от других, неспособность к самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению неспособность контролировать своё поведение.

Наличие хотя бы одного из данных критериев не позволяет К. осуществлять трудовую деятельность, которая к тому же связана с воспитание и обучением детей, проведением общефизической, строевой, огневой и пр. подготовке.

Комиссия, давшая заключение, не учла условия и характер труда, а именно, что работа организатора ОБЖ как раз связана с физическим и двигательными нагрузками. Суду необходимо было назначить судебно-медицинскую экспертизу, которая бы устранила все указанные противоречия.

В возражении на кассационную жалобу К. и прокурор просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав К., прокурора Л., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку обстоятельства дела судом были выяснены всесторонне и полно и, им дана правильная правовая оценка.

Судом бесспорно установлено, что хотя истец согласно МСЭ признан инвалидом первой группы, но он может выполнять обязанности преподавателя организатора ОБЖ с ограничениями физических и двигательных нагрузок.

При таком положении прекращение трудового договора с К. по ст. 83 п. 5 ТК РФ - в связи с признанием его полностью нетрудоспособным, в соответствии с медицинским заключением, правильно судом признано незаконным, так как такого заключения нет.

Исходя из этого, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о восстановлении истца К. на работе с 10 января 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2004 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу средней общеобразовательной школы N 8 - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о восстановлении истца К. на работе с 10.01.2004 года.