Кассационное определение Тамбовского областного суда от 17 мая 2004 г. N 33-918 Изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя допускается при продолжении работником работы без изменения трудовых функций (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 17 мая 2004 г. N 33-918
(извлечение)

П. работала в ОГУП "Продовольственная корпорация" главным специалистом отдела оптово-розничной торговли, закупки и поставки животноводческой и плодоовощной продукции с 17 октября 1998 года и исполняла функции по работе с отрубями и зерноотходами.

Приказом N 178 от 14.11.2003 г. П. была переведена в отдел по управлению и анализу работы агрофирм для оказания помощи в организации сбыта сельхозпродукции, производимой агрофирмами области.

Одновременно П. была предупреждена о том, что по истечению двух месяцев она будет переведена в названный отдел на постоянную работу.

В связи с отказом П. от перевода в другой отдел она, приказом N 15\л от 16.02.2004 г. была уволена 16.02.04 г. по п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда.

Не согласившись с увольнением, истица предъявила иск к ОГУП "Продовольственная корпорация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указав, что перевод в другой отдел связан не только с изменением существенных условий труда, но и влечет изменение ее трудовых функций.

Решением Ленинского районного суда от 16 апреля 2004 года исковые требования П. удовлетворены частично.

Она восстановлена на работе в должности главного специалиста отдела оптово-розничной торговли, закупки и поставок животноводческой и плодоовощной продукции ОГУП "Продовольственная корпорация" с 16 февраля 2004 года. С ответчика в ее пользу взыскано заработная плата за время вынужденного прогула в размере 14954 рубля 28 коп. и компенсация морального вреда - 1000 рублей. В удовлетворении остальных требований истице отказано.

Этим же решением с ОГУП "Продовольственная корпорация" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1558 рублей.

В кассационной жалобе ответчик выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда о том, что при переводе истицы в другой отдел изменились ее трудовые функции, ничем не подтверждены.

В своих возражениях на кассационную жалобу П. считает решение правильным и просит оставить его без изменения.

Выслушав представителя ответчика Б., которая поддержала кассационную жалобу, П., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Действительно в соответствии со ст. 77 п. 7 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда.

Однако в силу ст. 73 изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя допускается при продолжении работником работы без изменения трудовых функций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 73" следует читать "ст. 74 ТК РФ"

При рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактов, свидетельствующих о том, что трудовые обязанности истицы при переводе в другой отдел существенно отличаются от прежних, а именно вместо работы, которая заключалась в сборе заявок и оформление договоров и необходимых документов на отпуск отрубей и зерноотходов, приеме и передаче информации о ценах, видах и объемах продукции, учете заключенных договоров и т.п., ей вменена организационно-распорядительная деятельность по обеспечению работы сельскохозяйственного производства различного профиля, каковыми являются агрофирмы.

Ответчиком не опровергнуты выводы суда о том, что в связи с переводом истицы произошло не только существенное изменение условий ее труда, но, изменились трудовые функции П., т.е. фактически имел место перевод на другую работу, который осуществляется только с согласия работника, которого истица не давала.

Руководствуясь ст. 362, З66 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2004 года оставить без изменения, а жалобу ОГУП "Продовольственная корпорация" - без удовлетворения.